LA RAZÓN POR LA QUE ME HE CAMBIADO DE CANON A SONY

Bueno os voy a contar un poco el porque de mi cambio de canon a sony esto va a ser un post extenso porque quiero decir muchas cosas pero creo que a muchas personas les puede venir bien. Y ya respondo a David Utrilla que me preguntaba que si estaba seguro del cambio

Despues de comprarme un par de camaras compactas me compre mi primera reflex la canon 500D desde ese momento me convertí en canonista, después pues probé objetivos en canon de varias marcas, sigma, tokina, tamron y canon. y posteriormente me compre la 5D mark II que me parece una cámara fantastica para el año que se fabrico 2008. Después de estar dos años sin apenas tocar la cámara por motivos person retoma la fotografía y sigo con mis pruebas y mis cosas porque soy un culo inquieto. Viendo que en canonistas las fotos que se podían realizar con objetivos carl zeiss antiguos en la 5d pues me compre un par de ellos y me puse a probar quedando fascinado, y es lógico porque aunque no lo creamos los objetivos han evolucionado mucho pero a nivel electrónico a nivel óptico estan ya al máximo.

De hecho hay objetivos como el canon 180L macro que he tenido yo que es supuestamente y puedo corroborar que es así, el objetivo macro mas nítido que hay en canon que se fabrico en el año 1996 y desde ese año no se han cambiado. En el curso de Jose benito me di cuenta de algo, que un fotógrafo como el lo que defendía a capa y espada había cambiado su concepto y eso porque? en el año 2011 o 2012 jose Benito hizo un curso de fotografía completísimo y genial llamado "Un año de fotografía" TUCAMON en ese curso que me trague los 40 capitulos de 4 horas cada uno comentaba el que para fotografiar paisajes y para casi todo el siempre llevaba el tripode, que era algo imprescindible porque si no siempre hay algo de trepidacion, en macro igual para aves igual etc, en este curso cambio su version 180º decia que el no necesitaba el tripode que siempre tiraba a 1/8000 y lo que hacia era subir el iso en su camara el usa por el dia isos hasta 20000 como pudimos ver ya que en buenas condiciones de luz la aparicion del ruido con una buena exposicion en esa camara es casi inexistente, Jose Benito ha evolucionado al igual que la tecnologia ya que eso en el 2011 era impensable subir isos mas de 3200 con buenos resultados. (la larga exposicion no cuenta hay por supuesto que hace falta tripode).

Lo segundo que ,e llamo la atencion fue su objetivo, si os dais cuenta ahora esta mucho de moda los estabilizadores de imagen, yo me di cuenta de algo su objetivo ql que el usaba era diferente a los demas es un 500mm pero el 500mm es con is y el suyo no lo tenia, le pregunte de manera individual en uno de los descansos sobre ello y me comento que era algo asi como un objetivo hecho a medida es un 500 creo que 2.8 sin estabilizar y yo le comente es porque al tener el estabilizador tiene una lente mas y pierde nitidez y me dijo claro pero no es que tenga 1 lente sino un grupo de lentes de 5 lentes.

Aqui vamos a lo de siempre porque es mas nitido un objetivo fijo que un objetivo zoom variable (hablo en igualdad de gama) pues porque el fijo tiene 5 lentes internamente y el otro tiene 14 si encima le metes 5 mas pues imaginate. De hecho es el motivo por el que algunas lentes antiguas de canon son mas nitidas que las nuevas por no incorporar is. (a excepcion del canon 70-200 is II que es un prodigio de objetivo)
Ahora obsevamos que hacen otras marcas cono olympus, sony creo que pentax pues muy sencillo en vez de estabilizar y perder nitidez en los objetivos estabilizan el sensor asi no tienes que meter ninguna lente y tienes la calidad máxima, porque canon no lo hace por la pela (€) ellos te sacan un 35 estabilizado y te cascan 500 euros y se quedan tan panchos pero a costa de perder calidad. Mas adelante si no quieren ser el dinosaurio de la fotografía es algo que deberan cambiar.

Segundo punto el sensor, Aparece sony con la A7 con un sensor de 24 megapixeles con una calidad increible capaz de subir una foto subexpuesta 5 pasos sin tener ruido, nikon estan habiles y le compra esos sensores a sony y los mete en sus camaras despues sony saca la a7r y sube a 36 megapixeles y canon dice si pues ahora nosotros sacamos el de 50 megapixeles que es el que lleva la 5DS, pero no se dan cuenta que el tamaño no importa que lo que importa es rango dinamico no empastar sombras no tener que hacer como siempre pasa con canon meter las fotos a photoshop para tener que darle intensidad, claridad y enfoque. Haber yo hago una foto con la camara y hago una foto bien no tengo porque estar luego ajustando la foto, ya que si con litghroom se puede corregir esa falta de nitidez y de color es porque el sensor ha captado esa imformación y no es porque la camara sea mala si no por falta de programación correcta en la camara.
Con la 5D en pantalla me aparecian fotos penosas luego en litghroom corriges y todo perfecto, con la 7d me pasaba al reves me salian fotos en pantalla increible y al verlas en el ordenador tenia que corregir.

Las nuevas fuji con un sensor apsc estan ahora subiendo arriba del todo porque los colores y las imagenes que te sacan son increibles si yo hago una foto de una manera quiero que me salga fiel a la realidad y si la quiero toquetear lo hago desde la camara no desde photoshop, porque igual no tengo photoshop o soy fotografo no un experto en informatica o mil historias ¿y si no tengo photoshop y quiero sacarda de la sd directa en la maquina de la tienda de revelar.?

Con sony pues igual los colores son increibles el rango dinamico como he dicho se puede recuperar mas de 5 pasos como podeis ver en este post de los compañeros de micro 4 tercios:

---

toshiro escribió: Estuve haciendo pruebas con el tema de levantar sombras con la A7R y vaya animalada. Los que hayan tenidos Nikons recientes no creo que se sorprendan pero para los que tuvimos FF Canon o sensores más pequeños es toda una revelación lo que dan de sí los raws y lo bien controlado que está el ruido siendo un sensor de 36 mpx.

A efectos prácticos y partiendo de ISO 100 yo creo que se pueden llegar a levantar 7 o incluso 9 EV con resultados bastante aceptables, desde luego bastante mejores que en esta prueba extrema con la Pentax K5 que hace años partió el corazón a los usuarios de Canon FF, entre los que me encontraba www.dpreview.com/forums/thread/2898398.

Pero en la A7R 5EV se pueden levantar sin ningún problema y con poquísimo ruido. Estamos hablando de llevar en la cámara un estabilizador "virtual" de cinco pasos con la ventaja añadida de que puedes congelar la acción.

Por ejemplo, vas a un concierto, con poca luz, y te permites el lujo de disparar a ISO 100 y 1/200, congelando a los músicos, sabiendo que luego todas esa fotos subexpuestas y casi negras las vas a poder levantar en Camera Raw o LR sin apenas ruido. Esta es una ventaja enorme con respecto a un estabilizador mecánico en el cuerpo o el objetivo, que te estabiliza a tí pero no a lo que tienes delante. Evidentemente si además le pones un objetivo estabilizado ya es el acabose, te puedes especializar en sacarle fotos a gatos negros dentro de minas de carbón :mrgreen:

Esta es la foto original, a ISO 100:

Y esta es la foto simplemente llevando el slider de exposición en Camera Raw a +5, sin tocar nada más:

Y este es un recorte de la foto levantada 5 pasos para que se aprecie el ruido, con los ajustes por defecto de reducción de ruido de Camera Raw:

---

Asi que esa es una de las razones y aquí os explico otras:

2º Tema de peso, con la 5d pesaba la camara casi 1 kg mas el flash mas el 24 ,70 que pesa otro kilo, que para que no se te reviente la muñeca con ese objetivo y la camara necesitas el grip con dos baterias para llevar el centro de gravedad hacia detrás y al final llevas 3 kilos de camara, la sony pesa 500 gramos y los objetivos igual.










3º el visor electronico.- algo que yo pensaba nunca me cogere una camara con visor electronico y me confundi creo que es un avance que canon lo deberia haber implementado hace muchos años, en ese visor ves como va a quedar la foto final, si es correcto el balance de blancos, no tienes que tirar la foto e ir corrigiendo el balance o corregirlo en photoshop se hace directamente desde la camara porque ves como va a quedar la foto antes de hacerla.

4º mas cosas del visor ves el histograma en directo en visor porque como explico jose benito el exposimetro mide en gris medio y por eso salen tantas fotos mal expuestas, las canon lo tiene con live view pero no es plan de ir haciendo las fotos a pulso como si fuera una compacta ademas de tener mucha trepidacion por no tener el tercer punto de apoyo que es la ceja, ademas la pantalla lcd en plena luz del sol no se ve, pero el visor electronico esta a oscuras como el visor óptico del pentaprisma entonces si lo vemos perfectamente. y como hemos dicho antes ves como va a quedar la foto antes de hacerla, por lo que evitas perder casi al 100% las fotos por motivos de exposición.

5º modo zebra, este es un modo en el que le indicas al visor que las partes que madas te las indique enconces donde estas quemando salen rayas negras como si fuese una cebra y claro antes de tirar la foto por lo que bajas la exposicion y ya te sale la foto perfecta.



6º focus peaking.- esta es otra opcion en la que tu eliges un color y te resalta donde esta el enfoque por ejemplo si el foco esta een la oreja de la persona a fotografiar y elegimos en rojo sale contorneada en color rojo por lo que es facilisimo enfocar en manual con esta cámara de hecho por eso se usan tantas opticas antiguas con estas cámaras, las opticas antiguas tienen una nitidez impresionante, si alguno ha visto mis fotos de macro extremo son ultra nitidas y estan hechas con objetivos de hace 40 años.



7º Ademas por ejemplo el modelo que yo he comprado la A7r II tiene wifi, nfc, y muchas otras cosas puedes conectar el movil o el portatil y ver las fotos o hacerlas adesde el movil muy util por ejemmplo para macro para encuadrar y todo, instalas aplicaciones diversas por ejemplo para hacer time lapse o similar simplemente tocando el movil con la camara por el transmisor nfc ya se sincroniza y se puede usar el programa, son cosas que tecnologicamente habnlando son inovadoras, y yo es algo que caloro en una camara moderna (sin embargo en analogicco prefiero que no tengan ni pilas solo mecánica pero para cada cosa lo suyo)

Asique bueno este es un poco el resumen ya os ire contantdo mas, por cierto sony tambien tiene sus pegas por ejemplo no es una camara muy rapida por lo tanto para deportes y naturaleza no es la mejor opcion. Esta es mi opinion, no estoy diciendo que canon sea mala, simplemnete que se deben de poner las pilas porque si os dais un paso por canonistas un monton de gente con la canon 1DX la venden porque han probado sony y se quedan con ella yo cuando vi casos asi tanto con la 1dx como con la 5ds escribi a uno que la vendia y le pregunte que que era lo bueno que tenia sony y me conto muchas de estas cosas que os he contado.

Las opticas son increibles las hace carl zeis para sony y es para la unica marca que fabrica lentes con autofoco, pero valen un pastizal.

tambien es cierto que si bien la sony A7 1000€ tiene un gran sensor el enfoque es muy lento esto se ha ido mejorando en la versión a7 II 1600€ y se ha mejorado enormemente en la A7R II claro el precio de esta son 3500 euros

aqui os dejo por ejemplo un video para que veais como funciona la a7r II con un adaptador para canon yo me he comprado el barato de 80 euros este otro que es actualizable es el metabones iV que son 400 euros pero te permite usar las opticas fullframe de canon (los anteriores modelos de sony enfocan bastante mal con estos adaptadores, pero no es el caso de la ultima versión)

[html]<iframe width="560" height="315" src="" frameborder="0" allowfullscreen>[/html]

un saludo y menuda retaila he soltado

he actualizado con fotos de muestra y pegando un post del foro de micro 4 tercios

Muchas gracias por tu extensa reflexión y muy interesante, se nota que te curras las cosas.

No es lo que yo haría pero no tengo nada que objetar a tu planteamiento, no es la primera vez que veo alabanzas de estas pequeñas Sony, es más: hace poco tuve la suerte de acompañar a Jaime Brotons en Toledo a una realización de una esférica en Toledo a 200 metros de altura sujeta en un dron profesional de carbono de 8 hélices. Usó una Sony disparando a 1/1000 y ajustando ISO. Extrañado le pregunté cómo es que no programaba un HDR con el sol descubierto ya en un cielo despejado, y con lo sencillo que es hacerlo, me contestó que no hacía ninguna falta, el rango de esta cámara ya se ocupaba de ello y con un cuidadoso revelado del raw, estaba resuelto y así fue

Alguna cosilla más:

Sobre tu consulta a José Benito: no existe ningún 500 mm f/2,8 que yo sepa, salvo el monstruo de 200-500 de Sigma que precisa llevarlo en una "fragoneta", supongo que sería un f/4 ó f/5,6 de Canon o de Nikon. Pero desde luego aciertas sobre la resolución y las focales, un fijo siempre lleva menos vidrio que un zoom y, por tanto, tiene menos refracción y menos pérdidas.

También aciertas sobre tu dilema entre resolución y gama dinámica, cuestiones en cierta medidas antagónicas, pues dar más gama dinámica implica, por lo general, aumentar capacidad de ISO, que a su vez, lleva a diseñar pixeles más gordos. En consecuencia, al ser más gordos ocupan más espacio y caben menos número de ellos en la misma superficie del sensor aportando menos resolución, menos Mpx totales.

Pero yo creo que esto no significa que un equipo de sistema sea mejor que otro. Sony, Canon, Nikon, Hassel, Phase One... son sistemas profesionales diferentes y a cada cual le podrá venir bien uno u otro. Mis costillas seguro que aguantan menos que las tuyas, pero a mí nunca me ha importado cargar con un Gitzo de 8 Kilos más otros tantos del equipo Hassel, e incluso con otros 3 Kgs del robot Epic, mi propósito ahora nunca pasa de hacer más de una sola foto por sesión y eso como mucho porque muchas veces me vengo de vacío. Existen muchas posibilidades prácticas de trabajo o de afición, hay quien sólo hace macros, o viajes, o fotos astronómicas, o reportajes, hay de todo...

De todas formas esto de la tecnología sabes que es un mundo cambiante y este cambio lo realiza a una velocidad vertiginosa. No falta mucho para que veamos sensibilidades ISO, resoluciones y gamas dinámicas estratosféricas y todo ello al mismo tiempo. Decía el profesor Valentín Sama que en el desarrollo de la fotografía digital ahora estamos entre el colodíón húmedo y las placas secas.

Prontor escribió: Muchas gracias por tu extensa reflexión y muy interesante, se nota que te curras las cosas.

No es lo que yo haría pero no tengo nada que objetar a tu planteamiento, no es la primera vez que veo alabanzas de estas pequeñas Sony, es más: hace poco tuve la suerte de acompañar a Jaime Brotons en Toledo a una realización de una esférica en Toledo a 200 metros de altura sujeta en un dron profesional de carbono de 8 hélices. Usó una Sony disparando a 1/1000 y ajustando ISO. Extrañado le pregunté cómo es que no programaba un HDR con el sol descubierto ya en un cielo despejado, y con lo sencillo que es hacerlo, me contestó que no hacía ninguna falta, el rango de esta cámara ya se ocupaba de ello y con un cuidadoso revelado del raw, estaba resuelto y así fue

Alguna cosilla más:

Sobre tu consulta a José Benito: no existe ningún 500 mm f/2,8 que yo sepa, salvo el monstruo de 200-500 de Sigma que precisa llevarlo en una "fragoneta", supongo que sería un f/4 ó f/5,6 de Canon o de Nikon. Pero desde luego aciertas sobre la resolución y las focales, un fijo siempre lleva menos vidrio que un zoom y, por tanto, tiene menos refracción y menos pérdidas.

También aciertas sobre tu dilema entre resolución y gama dinámica, cuestiones en cierta medidas antagónicas, pues dar más gama dinámica implica, por lo general, aumentar capacidad de ISO, que a su vez, lleva a diseñar pixeles más gordos. En consecuencia, al ser más gordos ocupan más espacio y caben menos número de ellos en la misma superficie del sensor aportando menos resolución, menos Gpx totales.

Pero yo creo que esto no significa que un equipo de sistema sea mejor que otro. Sony, Canon, Nikon, Hassel, Phase One... son sistemas profesionales diferentes y a cada cual le podrá venir bien uno u otro. Mis costillas seguro que aguantan menos que las tuyas, pero a mí nunca me ha importado cargar con un Gitzo de 8 Kilos más otros tantos del equipo Hassel, e incluso con otros 3 Kgs del robot Epic, mi propósito ahora nunca pasa de hacer más de una sola foto por sesión y eso como mucho porque muchas veces me vengo de vacío. Existen muchas posibilidades prácticas de trabajo o de afición, hay quien sólo hace macros, o viajes, o fotos astronómicas, o reportajes, hay de todo...

De todas formas esto de la tecnología sabes que es un mundo cambiante y este cambio lo realiza a una velocidad vertiginosa. No falta mucho para que veamos sensibilidades ISO, resoluciones y gamas dinámicas estratosféricas y todo ello al mismo tiempo. Decía el profesor Valentín Sama que en el desarrollo de la fotografía digital ahora estamos entre el colodíón húmedo y las placas secas.

gracias por contestar Jose Maria,el objetivo de Jose Benito me comento que no estaba en catalogo que lo pedían directamente a canon venden pocos y son "personalizados" aun asi le he hecho la consulta para ver si es el F4 o f2.8.

En lo que no estoy de acuerdo es en lo de los equipos, sonm sistemas diferente y si que pienso que uno es mejor que otro depende para que, como digo la a7 no es una buena cámara para acción pero si lo es para estudio, paisaje y demas, puedes ver en dxo mark o en muchas otras páginas sus ensayos y pruebas que lo demuestran.

www.dxomark.com/cameras#hideAdvancedOpti...st&yDataType=rankDxo

pero estamos hablando en tema del sensor en la que canon sale bastante mal parado en comparación con sony y Nikon (que monta el sensor de sony)

por otro lado tampoco estoy de acuerdo con que al agrandar el tañano se pierde resolución eso es relativo esta claro que si de 42 megapíxeles reduces ganas resolución, antiguamente canon iba aumentando megapíxeles sobre Nikon, mientras canon estaba con 20 21 megapíxeles en Nikon con la d3 seguían en 13, pero a la vez que aumentan los megapíxeles han aumentado la resolución, mediante los filtros de paso bajo y una eliminación mediante progragacion del muare o como se escriba , además de otras mejoras como sensores retroiluminados y demás además de que esta cámara tiene 14 bits.

si las pruebas fuesen en torno a velocidad de enfoque u otras cosas pues sin duda canon estaría un paso por encima, pero no es asi con el sensor.
pero yo he valorado las cosas que necesito de la cámara y para mi es la mejor opción, tanto para macro extremo como para mi tipo de fotografía, la que he comprado yo no tiene filtro de paso bajo y con 42 megapíxeles creo que pueden salir unas macros muy decentes. fuer por eso por lo que me decidi entre esta y no la a7 II

rubenmaestro escribió: ...el objetivo de Jose Benito me comento que no estaba en catalogo que lo pedían directamente a canon venden pocos y son "personalizados" aun asi le he hecho la consulta para ver si es el F4 o f2.8.......

No puede ser un 2,8. En teoría podría fabricarse, pero costaría una inmensa fortuna. Canon lo ha hecho alguna vez con un único ejemplar para un jeque árabe, ahora no recuerdo la focal.

rubenmaestro escribió: ... no estoy de acuerdo es en lo de los equipos, sonm sistemas diferente y si que pienso que uno es mejor que otro depende para que, ...

A eso me refería, depende del propósito, hay determinados retratistas que le dan una enorme importancia a la capacidad de respuesta del obturador, a su retardo, algo que en ocasiones ni se anuncia. O bien a los obturadores centrales para poder sincronizar en estudio a cualquier velocidad. O bien al tamaño y formato del visor del formato medio u otras cosas, de las que otras marcas compiten con las Sony.

Pero vamos, salvo el acostumbrado cachondeillo de las rivalidades, nada más lejos de mi voluntad que entrar en los estériles debates de las marcas. Lo importante de las fotos no se sitúa ahí sino en nuestras neuronas. Me niego a entrar en ese consumismo inútil, y salvo períodos grandes y prolongados, de obsolescencias programadas, las justas.

totalmente de acuerdo si haber yo creo que sony ahora mismo pues tiene una camara que para mi opinion esta por encima de las demas, del mercado a excepción de nikon y depende para que, pero eso no quiere decir que mañana pentax saque una mejor yo no soy de lo que defienden marcas a capa y espada yo prefiero ver hechos y cambiar de marca por que realmente lo otro que ves te gusta y le vez ventajas no por decir yo soy de nikon pues toda la vida nikonista, nose esto es como la politica yo coto a quien creo que lo va a hacer mejor no voto por decir soy del pepe pues voto siempre al pp aunque lo haga mal o al peso o
a quien sea.

yo he hecho en mis canon para macro montaba objetivos de nikon siempre y bueno actualmente con lo analogico ya soy yashiquista, rolleilista, mamiyista, olympista, contaxista, flexarista, chinonista, pentarista....

Qué gran debate habéis creado.

No todo es el sensor, lo que cuenta en electrónica el sistema digital/analógico que interpreta los pixels del sensor. Por eso hay que fijarse el microchip que controla ya que será que sepa dar órdenes para dar mayor rango o si los filtros (pasó bajo, pasó alto o similar) harán que cambie ese rango. Por eso un sensor en nikon no es lo mismo que en Sony. De hay la diferencia que aprecias. Sony está desarrollando unos nuevos chips que sacan mayor partido al sensor. Aunque nikon no se resta quedando atrás.

Me anclo al tema .

Parece muy buena opción por sus funciones para grabación de video, de hecho incorpora cosas importadas directamente de ellas (peacking, zebra, etc). Por tamaño, peso, rango dinámico y resolución puede ser muy buena opción para muchos tipos de fotografía: estudio, bodegón... Pero en fotografía de acción como deportes o social, creo que le queda un pequeño camino por recorrer. Aunque no dudo que es la evolución natural de la fotografía y muchos profesionales se están volcando en este tipo de cámara

Bueno, para los que no tienen 3500 Euros, existe también la A 6000, hermana menor a la serie A7, a unos 500 Euros. Es una APS-C, tiene "solamente" 24 mpix, el sensor no esta retroiluminado, pero sus características se acercan a la A7 (Zebra, peacking, etc...)

Una cosa que no ha dicho Ruben (por lo menos creo ), es que este tipo de cámara trabaja sin preselección de diafragma y ves la foto con la profundidad de campo real... es una ventaja notable en macro por ejemplo.

Gracias Rubén por compartir los motivos que te han llevado al cambio, un hilo muy interesante, sí que tenía mucha curiosidad del porqué de este cambio tan radical, mas viniendo de un fotógrafo como tú, aprovecho para dar mi opinión personal.

Mi prioridad es conseguir la mayor calidad a un precio más o menos controlado (esto depende del bolsillo de cada uno y del uso al que destinado el equipo), el motivo aparte de que estoy canino, es porque hablamos de sistemas electrónicos que hoy son la última novedad y mañana son un dinosaurio. Bajo mi punto de vista es casi imposible estar a la última para la mayoría de nosotros a no ser que tengamos un buen bolsillo.

Además en mi caso no lo es todo el equipo para mi prima encontrar el momento el instante preciso (pocas veces lo consigo), es lo que le da significado a el tipo de fotografía que más me gusta (en el mundo del macro extremo es diferente). Sí que como muchos de nosotros tengo cierta obsesión por la nitidez, rango dinámico, ruido velocidad de enfoque.... pero intento buscar un equilibrio dentro de mis posibilidades. Soy asiduo a www.dxomark.com/ me parece una web muy fiable, y es una de mis principales fuentes para decidir sobre mi equipo.

Reciente mente me compré una Nikon D610 en gráficas no hay demasiada diferencia con la Sony A7R II que te has comprado:

SENSIBILIDAD ISO
En cuanto al ISO que trabajan parece que dan el mismo resultado, sin olvidar que la Sony trabaja a ISOS más altos.



RANGO DINÁMICO

Si te fijas en ISOS altos la diferencia no llega a un paso Ev.



RELACIÓN SEÑAL/RUIDO

Aquí sí que la Sony anda 2 o 3 decibelios por debajo de la Nikon.



SENSIBILIDAD AL COLOR

Se puede decir que se dan la mano.



GAMA TONAL

Aquí va un pelín por encima la Nikon D610.




PUNTUACIÓN



En el global vemos que la A7R II supera a la D610, tampoco es una diferencia abismal, más bien sutil la del sensor de estas dos cámaras, pero sí que la A7RII dobla el precio de la D610.

Sí que he comprobado en "DxOMark" que las lentes que utilizan las Sony te dan un plus de calidad interesante.

Todos los extras del visor electrónico, te dan comodidad y seguridad,que nunca vienen mal, pero no son siempre útiles, en momentos de reacción rápida, por ej. en fotografía social creo que sería más rápido funcionar con el exposímetro y posteriormente corregir los parámetros que sean necesarios.

Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario sobre los objetivos fijos, con más nitidez, menos distorsión y aberraciones que los zoom.

En cuanto a el peso de la cámara, de momento, y digo de momento porque no que es lo que me depara el futuro, a mí me gusta sentir en las manos una cámara que tenga buen agarre y con cierto peso, siempre dentro de unos márgenes, no me gustan las cámaras tan pesadas y voluminosas como una la Nikon D4 (quien la pillara ).

Como siempre todos estos comentarios los hago desde mi punto de vista personal y nada objetivo, ya que cada uno de nosotros debemos hacernos ciertas preguntas, como ¿qué tipo de fotografía hago? ¿que necesito para llegar a donde quiero? ¿cómo está mi bolsillo?... y a partir de ahí, buscar y buscar y buscar, hasta encontrar lo que mejor se adapte a nosotros.


Quisiera añadir 2 cosillas más y ya me "callo"

1. La forma de disparar de José Benito personalmente no me convence, eso de disparar en un retrato posado a las 10 de la mañana a 1/8000, 2.8 y tirar de ISO, me parece tirar a piñón, dicen que la luz más rica en cuanto a color y aspecto de la foto es la que da la velocidad de obturación (luz real en tiempo que entra en el sensor), creo que es una forma de disparo muy influenciada por su trabajo de fotografía de aves y animales. La velocidad de obturación, diafragma e ISO están para jugar con ellos y conseguir por ejemplo distintos resultados de un mismo momento.

2. Sobre lo que comentas del procesado creo que es un parte muy importante del proceso fotográfico y termina de definir el estilo del fotógrafo y el mensaje de la fotografía, personalmente no quiero que la cámara procese las fotos por mí, quiero que tengan mi toque, que tengan mi sello. Muchos fotógrafos sin ir más lejos aquí en la AFT, tienen una manera de procesar característica y combinada con su manera de disparar, hace que sepamos que son suyas sus fotos sin que lleven la marca de agua.

Bueno tres jejej, Suelto todo este royo para que quien lea el hilo se dé cuenta de que cada uno debemos escoger lo que más nos interese y que no hay nada mejor ni peor, debemos elegir lo que más nos convenga digo esto, porque se cómo somos y me incluyo yo el primero sobre todo cuando empezamos en este mundillo , que vemos por ahí las "Fulanitas" son las mejores cámaras y ala cargamos con una "Fulanita" y luego nos damos cuenta de que no es lo que más nos conviene. En tu caso creo que has acertado, porque ese extra de nitidez, megapíxeles y de óptica te va a venir genial para el macro extremo. (Aunque eso ya lo sabes tú jejej )

Un saludo y gracias por este hilo Rubén.

Bueno, ya me he picado a ver como rendía el sensor de la D610, os dejo aquí el resultado de las pruebas, creo que no están nada mal .

EXPOSICIÓN CORRECTA - ISO 100 - f 5.6 - 0,5s
EXPOSICIÓN CORRECTA - ISO 6400 - f 5.6 - 1/125s
SUBEXPUESTA 5 PASOS - ISO 100 - f 5.6 - 1/60s
SUBEXPUESTA 7 PASOS - ISO 100 - f 5.6 - 1/250s
SUBEXPUESTA 10 PASOS - ISO 100 - f 5.6 - 1/2000s

Os dejo los recortes, fijaos bien en el histograma como refleja la perdida de información.

EXPOSICIÓN CORRECTA - ISO 100 - f 5.6 - 0,5s
EXPOSICIÓN CORRECTA - ISO 6400 - f 5.6 - 1/125s
SUBEXPUESTA 5 PASOS - ISO 100 - f 5.6 - 1/60s
SUBEXPUESTA 7 PASOS - ISO 100 - f 5.6 - 1/250s
SUBEXPUESTA 10 PASOS - ISO 100 - f 5.6 - 1/2000s

Claro Rafa como te he comentado antes yo no estoy diciendo que las demas marcas sean malas porque ademas esto va cambiando te puedo decir que del 2008 ahasta ahora han ido variando como la mejor cámara en este orden canon, nikon actualmente sony y seguira cambiarndo el año que vienme o al siguiente pues habra otra porque la tecnologia evoluciona, sony he dicho que es muy buena depende para que, que actualmente tiene el mejor sensor en 35mm pues eso te puedo decir que si, toshiba, nikon, leica y otras marcas llevan usando sus sensortes desde hace tiempo. Si yo necesitase una camara de acción o naturaleza me hubiese comprado nikon pero para macro, estudio y paisaje as dia de hoy es mejor sony. El sensor que lleva tu nikon 610 es el que monta la sony a7 que vale 1000€ lo unico que nikon la ha configurado un poco mejor en funcion al tema del iso y es una camara tanto la a7 como a7r increible para paisajes pero muy mala en enfoque cosa que se mejoro mucho en ala a7II y se requetemejoro en la a7r II puedes ver los vidos en internet donde se ve que la sony a7RII con el adaptador metabones IV y con objetivos canon enfoca mas rapido que la propia canon 5d MKIII.

Por cierto Rafa yo soy también mucho de reviews pero ves por ejemplo objetivos en Domark, en photozone y en digital camera lens y no tienen que ver nada unas con otras, de hecho el sony 16-35 f4 hecho por carl zeiss yo dudaba en comprarmelo por su valoración, pero sin embargo hablas con la gente y te dicen que es un objetivo impresionantemente nitido, y gente que ha tenido los mejores equipos de canon o que incluso usan el canon 14mm en las sony, al final cxreo que lo que mas cuenta son las opiniones de gente que ha podido usar varios equipos mas de lo que dice una web.

Yo aqui expreso mi opinión por cosas que leo veo y pruebo, y puedo o tno tener razón, mero es mi opinión e intento que sean contrastadas con opiniones de mas gente, reviews, etc.

Algunos en el curso pensaban que Jose Maria Moreno y yo estabamos discutiendo en los post anteriores y para nada, el y yo tenemos una gran amistad es una persona de la que aprendo mucho y le pregunto muchisimo, sobre fotografía, de hecho es la persona que conozco que mas sabe de fotografía técnicamente y no solo de la actual si no en analógico es una autentica enciclopedia, y nosotros hablamos mucho fuera de los post del foro, pero eso no quiere decir que no debatamos nuestra opinión si es diferente porque ademas de gustarnos la fotografía, nos gusta hablar de fotografía, además ya esta mayor y le tengo que hacer de rabiar un poco

Totalmente de acuerdo contigo, al final la valoración mas fiable es la que tu mismo puedas comprobar o los comentarios de gente de confianza.
y totalmente de acuerdo al final un foro es eso opiniones diversas con mas o menos base y debate, eso es lo que le da vida, como dices, podremos estar de acuerdo o no pero eso es lo que enriquece el foro. Un saludo.

Rafael, sólo agradecerte especialmente el curro que te has pegado sobre la Nikon 610, con tu permiso lo voy pasar por ahí, porque he hablado de ella con varias personas que me preguntan por una réflex decente y no excesivamente cara. Antes las papeletas se las llevaba la Canon 6D pero ahora yo recomendaría ésta, en esa gama de precios, sin dudarlo.

Cuando me consultan estas cosas yo siempre suelo decir que las plumas buenas no escriben los libros buenos, ni las cámaras malas hacen las fotos malas pero casi nunca consigo que me entiendan

Genial este hilo, me ha encantado tu análisis Rubén, y me ha servido para conocer una nueva tecnología que aunque había oído hablar de sus bondades no me ha despertado todo el interés hasta tu lectura. Buen equipo que estoy seguro que exprimirás al máximo y que ya tengo ganas de que me dejes hacer alguna foto de prueba cuando la tengas en casa.

Saludos