Cámaras FF y dudas

La duda está entre estas cámaras 5d mkIV, 5dsr y Sony A7rIII.

A favor de la MKIV rango dinámico, mejor Iso en condiciones de luz difíciles, mejor enfoque, vídeo 4k.

En contra, no es la mejor en nada y no es mala en nada. La resolución más baja de casi cualquier FF moderna.

5dsr, toneladas de nitidez y resolución, posibilidad de hacer recortes sin perder calidad.

En contra, cámara "antigua", muy exigente con tu técnico la de disparo, no tiene un gran rango dinámico, y con isos de más de 1600-3200 el ruido...se nota. Archivos de 60-80 megas

A7RIII, la mejor ( supuestamente) en rango dinámico, con una resolución casi igual que la 5dsr, el mejor video, estabilización en el cuerpo, ISO en condiciones de luz difícil muy bueno.

En contra, habría que añadir un adaptador al precio amén de los inconvenientes de tener lentes adaptadas. He leído mucho y es una lotería lo de los adaptadores...unos dicen que fantástico otros no... Alguien tiene experiencia con este caso?



Un saludo afoteros y gracias por todo.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Hola Uge, me alegro de leerte de nuevo por aquí

Mismo dilema que tuve yo para actualizar equipo, y no es fácil la decisión, ha usado las tres y he hecho pruebas con ellas, te cuento mi parecer:

Frente a la Sony yo tengo la 5D MKIV principalmente por el tema de los objetivos pues tengo muchos y el cambio suponía un coste excesivo. También consideré el asunto del color, nadie trata el color mejor que Canon, las Sony se pueden regular pero no es lo mismo, me consta que no consiguen igualarlo y neutralizarlo debidamente según expertos acreditados, hay muy buenos análisis en youtube al respecto.

De la misma marca la DSR ya tú mismo lo dices muy bien, se gana bastante resolución efectiva pero sólo siempre que tengas objetivos muy buenos, telecéntricos y modernos, pero existe una gran diferencia en rango dinámico a favor de la 5DMKIV. (Ver: www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm) A mi juicio, en este nivel de calidad, el rango pesa más que el rendimiento, pero pueden existir otros criterios válidos.

Sobre la Sony, pues decirte que era mi segunda opción, una cámara excelente que probé en estudio acompañada de 5 magníficos objetivos Zeiss Batis y Loxia. Salvo en el ajuste del color, casi todo lo demás es excelente, y supera sobradamente a las otras dos; una de las cosas que me encantó es la total ausencia de vibración en el disparo inaudible e inamovible, hasta el extremo de que no sabes si has disparado o no (esto se puede configurar). Esto de la vibración parece un asunto baladí, pero fue un motivo muy importante para comprar la hasselblad de obturador central en su día. Yo creo que la Sony no es una cámara para plantearse usar objetivos que tengas con adaptadores y metabones varios, sería como comprar un Ferrari y echarle gasolina barata para ahorrar. En rango dinámico, resolución, estabilización en el cuerpo y cualquier otro parámetro que te puedas imaginar, no existe nada igual en el mercado. Esto siempre referido a hoy por hoy, porque la tecnología actual va a toda pastilla…

La decisión en este altísimo nivel siempre es personal y difícilmente puede extrapolarse de unos fotógrafos a otros, a mí me gusta estar bien equipado pero no considero buena opción estar siempre a la última. Yo creo que si eres profesional o un buen aficionado debes tener un equipo acorde a tus gustos y necesidades pero ya sabes, Uge, que las cámaras no hacen las fotos, las hace sólo el cerebro, que se sirve de las herramientas principales de los objetivos y las cámaras no dejan de ser unos simples accesorios de los objetivos, cuya vida es cada día más efímera.

Por las RRSS todos los días se ve a gente corriendo a comprar las últimas novedades y vendiendo todo su equipo de calidad que le ha costado un tremendo esfuerzo conseguir, yo creo que es un grave error sucumbir tan rápidamente a los hábiles anzuelos del consumo.

Un fuerte abrazo, amigo

Hola Uge, cuánto tiempo chavalín.
A José María hay que darle la razón, yo he tardado 12 años en cambiar de equipo, o mejor dicho, ampliarlo, compré una Nikon D-300, buenísima, muy dura, pero se fundió en una ola enorme, el objetivo también lo perdí, visto el resultado volví a comprar otra D-300, que aún uso con unos resultados estupendos y le acabo de añadir un tamron 28-400, excelente objetivo. Este año pasado, me di el capricho de una Nikon D-810, ya que esta máquina en nocturnas es excelente, con un 15-30 a 2.8, y un 24-70 a 2.8, y me lo planteé mucho con la D-850, pero claro, si amplias en megas (45 megas, casi na), el ordenador estás casi obligado a cambiarlo por otro superior, y evidentemente, a una máquina pata negra, no le puedes meter objetivos de mercadillo.
Estuve viendo la Sony que dices, una pasada, te la aconsejo si puedes, no soy de marcas, Canon es la leche a esos niveles, pero Sony.... la hos..y pesa poco, más que la máquina, me plantearía lo que viene después, si tienes que actualizar el ordenador o no, objetivos de pata negra, pero convertidores, no me va eso, es como decir tengo un objetivo buenísimo, último grito, y le meto un duplicador de 2 aumentos, pierde mucha calidad.
Y a todo esto, Nikon acaba de lanzar, o en ello está, dos sin espejo que prometen mucho y pueden ser grandes competidoras de Canon y Sony.

Gracias por la ayuda, y gracias por el MP Manolo, luego te contesto que estoy de ama de casa. La verdad me habéis abierto bastante los ojos en un punto importante, no hace falta tener el último modelo de nada para hacer buenas fotos y por esa parte...con los precios que he visto en ganga electrónica...de la 5dsr me tira mucho esa cámara aún siendo vieja. Parece increíble pero me gustaba más mi antigua 5dmkII que la mkII y probando la 5dsr aún siendo "peor" que la mkIV he tenido esas sensaciones de...amor por la cámara...tiene un nivel de detalle que me deja pasmado.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

el uge escribió: Gracias por la ayuda, y gracias por el MP Manolo, luego te contesto que estoy de ama de casa. La verdad me habéis abierto bastante los ojos en un punto importante, no hace falta tener el último modelo de nada para hacer buenas fotos y por esa parte...con los precios que he visto en ganga electrónica...de la 5dsr me tira mucho esa cámara aún siendo vieja. Parece increíble pero me gustaba más mi antigua 5dmkII que la mkII y probando la 5dsr aún siendo "peor" que la mkIV he tenido esas sensaciones de...amor por la cámara...tiene un nivel de detalle que me deja pasmado.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

En cuanto a Sony...es una pasada pero tienes razón...cambio de sistema total o no merece la pena.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Ahora que Nikon (Z6 y Z7) y Canon (EOS R) entran en el patio de las sin espejo FF, es obvio que las reflex tienen los días contados. ¿Es buena o mala noticia? depende de cada uno y no voy a entrar en este debate.

Todos los sistemas CSC tienen una montura nueva y con cualquier marca, es obligatorio el uso de un adaptador para poder utilizar nuestros objetivos antiguos. Si no es el ideal, puede ser una opción temporal hasta equiparse de lentes “originales” .

En el momento de plantearme de renovar mi material foto, reflexionaría sobre la pertinencia de invertir en un sistema que caducara dentro de 4 o 5 años, o si no es mejor vender todo mi material en el mercado de segunda mano mientras tanto que vale algo y cambiar ya a la nueva tecnología.

Es evidente que hoy por hoy SONY es la marca la más avanzada tecnológicamente (no se recupera 4 años de retraso con un toque de varita mágica) y compite o supera muchas reflex en muchos aspectos. A ver lo que nos prepara LUMIX que anuncia también su llegada al FF en el 2019.

Actualmente, SONY ofrece el sistema el más completo (30 referencias de objetivos, sin contar las de los fabricantes independientes); se encuentran numerosos adaptadores para prácticamente cualquier marca de objetivos (se dice mucho bien del adaptador SIGMA para montura Canon) y una ventaja que se olvida es que los objetivos de montura SONY E (APS-C) son 100% compatible con las Alfa 7 que se adaptan automáticamente a este formato (con la perdida de definición correspondiente claro, pero con un A 7RIII quedan todavía 21 MPX!).

Personalmente, vendería mi sistema reflex y optaría por una CSC.

Nicolás, en general comparto tu criterio muy bien fundamentado, aunque con respecto a las DSLR todavía existen algunos inconvenientes en las CSC sin espejo, como por ejemplo la menor calidad del visor electrónico respecto del óptico, o bien la imposibilidad de enfocar por detección de fase, lo que las hace un poco más lentas. Cosas que desde luego estoy seguro de que serán superadas muy pronto.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en la necesidad de cambiar de sistema de manera urgente derivado de que los sistemas DSLR se vuelan obsoletos en pocos años. Algo así nos aseguraron los gurús en los tiempos químicos y fuimos muchos los que malvendimos excelentes equipos analógicos que hoy se valoran muchísimo más y que hacen dudar si en realidad eran tan anticuados e inservibles.

Me reafirmo en el criterio de mi anterior entrada, yo creo que el futuro a medio plazo e incluso en el corto siempre es incierto. Esto lo saben muy bien los fabricantes que, a pesar de ello, se la juegan constantemente con nuevos productos. No hace nada que la mismísima Nikon lanzó su (entonces) prometedora serie 1-J o la gran Canon, primera marca mundial, con su equivalente serie llamada M. Ambas series han sido sonados fracasos comerciales y sus flamantes propietarios abandonados completamente a su suerte por dichas marcas que ya no las renuevan ni las actualizan. Hablamos de hace muy poco tiempo, en algunos modelos de meses.

Todo parece indicar que no es el caso de Sony, que hoy por hoy mantiene su evidente liderazgo, pero desde luego yo no pienso ir corriendo a cambiar equipo. Para asegurar los sistemas, como para curar debidamente el jamón, se necesita que pase el tiempo y que este consolide sus bondades.

Prontor escribió: En lo que no estoy muy de acuerdo es en la necesidad de cambiar de sistema de manera urgente derivado de que los sistemas DSLR se vuelan obsoletos en pocos años. Algo así nos aseguraron los gurús en los tiempos químicos y fuimos muchos los que malvendimos excelentes equipos analógicos que hoy se valoran muchísimo más y que hacen dudar si en realidad eran tan anticuados e inservibles.

José María, no digo que hay que cambiar de sistema de manera urgente, pero cuando se presenta el momento de reflexionarlo bien. Estoy en esta situación, tengo una A 77 del 2011. Es una SLT y me gusta su diseño reflex, su maniobrabilidad y me gusta utilizarla, pero debo admitir que esta ahora anticuada y no compite con la A 6000 quien aun ya tiene sus años.

Tengo este dilema: debo esperar la salida hipotética de la A 77 III o hacer el salto a la A7III vendiendo todo mi equipo de montura A para poder ofrecerme una lente original decente además de la del kit? Si opto por la A77 III, es muy probable que compraré el último modelo de esta serie porque es evidente que SONY tiene otras prioridades.

En cuanto al valor de los equipos antiguos, creo que hay una diferencia fundamental entre las digitales y las analógicas: estas ultimas no se caducan! Aunque el objeto como tal es precioso y hace soñar, no entiendo como unos pueden gastar cerca de 10'000 Euros en una LEICA M 10-P sabiendo que dentro de 4-5 años estará desfasada. Creo que LEICA debería plantearse un sistema modular que permite cambiar el sensor y actualizar el procesador conservando la parte "hard" de la cámara.