Playa de Portizuelo, Asturias.

Al atardecer y antes de que el agua nos arrastrase..

No dejan de gustarme tus fotos, Pedro, a pesar de que no las comentemos. Al menos para mi tus paisajes siempre rayan la perfección (aun sabiendo que la perfección tiene sus márgenes y que, entiendo, es algo muy subjetivo). Y digo que rayan porque las veo todas, o casi todas, algo subexpuestas. Pero reconozco que las altas luces las sacas con muchísimo detalle. A lo mejor son mis ojos, o mi cerebro al que ya parece que le tengo acostumbrado a que vea más allá de las sombras.
En todo caso, repito, tus fotos son dignas de admiración, con unas composiciones exquisitas. Por eso te doy mis felicitaciones, amigo.

malauva escribió: Al atardecer y antes de que el agua nos arrastrase..

A mí también me gustan, es una bella composición. En cuanto a la exposición... creo que lo que pasa es que todos tendemos a “derechizar” el histograma (que es lo que sugieren muchos libros) y ya vemos un poco rara la foto que no lo hace. En todo caso es algo de matiz, y de gustos. Yo, reconozco que me suelo pasar abriendo sombras, porque luego la gente ve La foto en el móvil, o rápido, y parece que todo tiene que destacar. Lo mismo pasa con la tendencia a la saturación. A esta foto la veo moderada y equilibrada en ambos terrenos.

Gracias a los dos por vuestros comentarios, intento siempre hacerlo lo mejor que puedo y me permiten mis conocimientos.
Aunque no pueda parecerlo, los histogramas de mis fotos, casi siempre por no decir en un 99% de los casos, estan a la izquierda,yo jamas "derecheo" digan lo que digan los entendidos en esta materia, y lo hago por dos razones, siempre a mi modesto y escaso entender, suelo medir siempre a las luces, con lo que las luces se supone que estan bien y las sombras algo oscuras, el segundo es que subir sombras en Nikon es muy "agradecido" y sin embargo bajas luces es muy complicado, y casi nunca suelen quedar bien, tambien y dependiendo del momento y la situacion, suelo hacer dos fotos, una para las luces y otra para las sombras y en el procesado unirlas.
Es cierto es que hace algun tiempo me gustaban las fotos algo subexpuestas, poco a poco voy tomando nota de cuanto se me comenta e intentando rectificar dejandolas con un histograma mas centrado, donde las luces y las sombras tengan detalle. Otra cuestion a tener en y que no deja de ser importante,son los monitores y el calibrado de los mismos y las condiciones de luz en las que se procesa.

malauva escribió: Gracias a los dos por vuestros comentarios, intento siempre hacerlo lo mejor que puedo y me permiten mis conocimientos.
Aunque no pueda parecerlo, los histogramas de mis fotos, casi siempre por no decir en un 99% de los casos, estan a la izquierda,yo jamas "derecheo" digan lo que digan los entendidos en esta materia, y lo hago por dos razones, siempre a mi modesto y escaso entender, suelo medir siempre a las luces, con lo que las luces se supone que estan bien y las sombras algo oscuras, el segundo es que subir sombras en Nikon es muy "agradecido" y sin embargo bajas luces es muy complicado, y casi nunca suelen quedar bien, tambien y dependiendo del momento y la situacion, suelo hacer dos fotos, una para las luces y otra para las sombras y en el procesado unirlas.
Es cierto es que hace algun tiempo me gustaban las fotos algo subexpuestas, poco a poco voy tomando nota de cuanto se me comenta e intentando rectificar dejandolas con un histograma mas centrado, donde las luces y las sombras tengan detalle. Otra cuestion a tener en y que no deja de ser importante,son los monitores y el calibrado de los mismos y las condiciones de luz en las que se procesa.

Gracias por la explicación. Coincido en lo que dices. Lo que yo quería decir es que me parecía que, en efecto, el histograma no estaba “derechizado” en esta foto. Pero como eso es muy frecuente hacerlo, es posible que tus fotos nos den la impresión de estar algo subexpuestas. De todos modos, utilizar dos fotos con exposiciones para luces y sombras es probablemente la mejor técnica. Imagino que las abres como capas en Photoshop, y luego enmascaras en cada una la parte que no te interesa, ¿o las fusionas de otro modo?

Te reitero que a mí esta foto me parece preciosa. Y me ayuda a aprender, ya que a mí me encantan las playas asturianas, pero no he utilizado habitualmente esta técnica.

Aprovechó también para preguntarte si usas filtro ND para aumentar el tiempo de exposición y lograr ese efecto maravilloso en el agua.

Excelente marina y excelentes comentarios que pueden sugerir un interesante debate.

Independientemente de cada uno es muy libre de optar por lo que le plazca, sólo faltaría, pues el mundo del arte es imposible concebirlo de otra forma, yo creo que respecto a los histogramas a menudo se confunde “situarlo a la derecha” con que a la derecha “tenga que tener” la mayor información y no es así, en absoluto. Las claves bajas se dan por doquier en la naturaleza: en los ocasos, en las puestas de sol, en la nocturnas, …en muchas situaciones, incluso a pleno sol. En todos ellos el porcentaje mayor de la luminosidad existente es baja y, en consecuencia, la mayor parte de la representación gráfica de esa baja luminosidad en el histograma se sitúa a la izquierda y si exponemos correctamente así debe quedarse. Pero si somos buenos observadores y la foto la exponemos bien, veremos que existen leves y pequeñas marcas en la zona inferior del histograma a su derecha. Estas señales pertenecen a las altas luces y son leves por cuanto que su porcentaje también lo es en realidad en esos escenarios. Por tanto un histograma situado en su mayoría a la izquierda puede y debe corresponder perfectamente a una fotografía correctamente expuesta de esas escenas.

Las altas a la derecha, sean muchas o pocas, y las bajas a la izquierda sean muchas o pocas. Esto no es una opinión sino la representación científica de la luz. Libres somos todos, después en edición, de hacer lo que consideremos, pero obviamente siempre será mejor llevarse más información que menos.

Genial como siempre maestro.

fjdrevorio, siempre utilizo filtros en los atardeceres y amaneceres, para resaltar la luz, en este caso creo recordar que utilice un Degradado suave de tres pasos y ND de 6 pasos.

Yo no sé cómo hacías antes las fotos, no conozco tu evolución, pero si te digo que está foto me gusta muchísimo, con una edición muy cuidada para mi gusto, con unos tonos bellos tanto en el cielo como en el agua, y sin faltar información en la zona más oscura, las rocas de la izquierda.
Coincido en lo que dice José María, o al menos eso he aprendido, a derechear el histograma en la captura, para obtener más información, pero luego, en la edición, al gusto de cada uno, y todas las opciones son las correctas.

A mi me gusta mucho el tratamiento del agua que transmite una sensación de movimiento, pero que conserva los detalles propios a la textura de las olas del mar

En cuanto a la posición del histograma, no sé que opinar con los sensores de las cámaras modernas que ofrecen una dinámica de 14 IL

Muy bonita Pedro