Cascada-II

Esta foto la envío, digamos, "fuera de concurso". Está destinada fundamentalmente, a los amigos "Varamen" (Manolo)
y "Rarafel" (Rafael), para que con su extraordinaria sabiduría fotográfica y su buen talante de buena gente me ayuden
a dilucidar si mi MONITOR está o no en condiciones.
Aprovecho para poner sobre la mesa el tema de la calidad de los materiales. Está claro que, sobre todo los objetivos,
tienen una importancia capital en la consecución de los resultados.
Por eso los que poseemos un equipo muy modesto siempre tendremos que estar en la "2ª ó 3ª División". ¡¡Y no pasa
nada!!. Así es la vida. Por eso me voy a inclinar, cada vez más, a la "Street Photografy", donde importa mucho más el
"Momento Decisivo" (Gracias, Maestro Henri Cartier Bresson) que el super objetivo de 3000 €.
Repito mis gracias a los amigos Rafael y Manolo y a la AFT en general por darnos un espacio a todos,
"ricos· y "pobres", jajajajaja

Miguel, sería necesario que, para el tipo de análisis que deseas, pusieras los datos EXIF. Así los expertos sabrían mejor dónde está lo que debe y puede ser corregido.
A mi en esta foto me cuesta saber si está hecha de noche o de día, aunque me inclino por lo segundo y creo que has usado un filtro ND. La foto la veo apagada, con poca luz y también observo una dominante magenta en el agua. Yo hubiera quitado un dedo por la parte de abajo donde el agua, una masa blanca, ya no se intuye y donde la sombra es toda una masa negra, sin información. Ese dedo se lo habría dado en la parte de arriba, que la veo muy apretada, con poco aire. Esto es lo que puedo aportar sobre esta foto con mi humilde y bien intencionada crítica.
Lo que no estoy de acuerdo es que los que usamos equipos llamémosles modestos tengamos que estar en 2ª o 3ª división. Cualquiera sabe que Cristiano Ronaldo o Leo Messi (siguiendo con el símil deportivo) calzando botas del mercadillo también estarían en el Top Ten de los mejores futbolistas del momento. La cámara no hace al fotógrafo, la cámara es una herramienta, un medio para hacer una fotografía; te aseguro que con el más caro de los objetivos y montado en la más cara de las cámaras una persona que no sepa hacer fotos no sería capaz de presentar una foto decente.
Creo, pues estoy convencido, que lo importante es conocer el equipo del que disponemos, saber cuáles son sus límites para saber hasta dónde podemos llegar. Y si carecemos de esto o aquello que otras cámara u otros objetivos tienen, usar nuestros conocimientos y sobre todo nuestra imaginación para al menos intentar suplirlos y que se note poco en las fotos. Fíjate, por ejemplo, que con una cámara de las caras pero que no puedas sumergirla en el agua no podrás hacer fotos submarinas, a no ser que dispongas de carcasas para la ocasión, pero a las baratas también se les pueden poner esas carcasas, por lo que las caras y las baratas aquí juegan en la misma división. De verdad, no te obsesiones con el precio y las prestaciones de tu equipo, no merece la pena, lo importante es el trabajo que realizas para hacer una foto y yo las que he visto tuyas por aquí no desmerecen a las que se hacen con equipos más potentes.

Amigo Javier: Aunque te cueste creerlo la foto está así porque es así como me gusta, de verdad. Aunque
quizás tienes razón en que, "para el gusto general", la foto está oscura. Yo la quería así para resaltar la
roca del primer término a la izquierda (que no está oscura) y el agua de la cascada (que tampoco está
oscura). Es decir, para bien o para mal así quería yo esta foto. Ya se que no es una foto de premio. Si te
has leído mi texto habrás observado que decía "fuera de concurso". Yo quería comprobar si mi monitor
me "engañaba", nada más.
En cuanto al tema de la calidad de los equipos, no estoy en absoluto de acuerdo contigo. A igualdad de
conocimientos y de "capacidad estética"........ vaya que SI importa el equipo.
Tuve la suerte de asistir a un cursillo que impartió hace ya tiempo JOSE BENITO RUIZ y precisamente hablaba
de, sobre todo, de la calidad de los objetivos. Y era absolutamente categórico: "No se puede hacer fotografía
de CALIDAD con objetivos, no ya malos, sino mediocres". No es este el momento de tratar a fondo este tema,
pero si quieres te dejo el enlace de unos cursillos "on line" de este fotógrafo que dio para la CAM desde
Alicante. En el capítulo titulado "El Equipo Básico", trata sobre este tema.
Por otro lado te agradezco, amigo Javier, que te hayas tomado la molestia de ver y comentar mi foto. Ya solo este
hecho es de agradecer.
Un fuerte abrazo.
unanodefoto.webcindario.com

A mí la foto me gusta, tiene ritmo (compositivamente hablando), la gran roca hace de freno a ese "zig-zag", hace mover la mirada, eso está muy bien. Me gusta el contraste de lo oscuro sobre lo claro, hace resaltar el agua que has buscado.

Hay algo que no me cuadra mucho, entiendo que el movimiento del agua ha sido tomado para conseguir el efecto seda, pero arriba a la izquierda veo una parte de la cascada que no lo mantiene, en edición se puede arreglar bien.

Yo trabajo con dos monitores, uno de gama baja y otro media, los dos están calibrados por el mismo aparato, en el tema color, veo muy pasado el verde, lo veo raro y fuera de gama en la roca y algo "sucio" en las partes oscuras, esto último me preocupa menos porque puede ser buscado, prueba a bajar amarillos, quizá sea ese el problema.

Hablas de fotógrafos de otras divisiones, para hacer grandes fotos no hacen falta grandes equipos, hace falta tener ganas, y estar en el momento y lugar adecuado, o tener "amigos", no le quito razón a Javier Gallego, y añadiría que hay grandes fotógrafos por ahí escondidos que grandes desconocidos, por falta de padrino o lo que sea.

Agradezco tus halagos Miguel, pero de sabiduría fotográfica te aseguro que nada de nada, sí que soy bastante inquieto y me gusta el debate, comentar e intercambiar opiniones.

La verdad que la foto que nos presentas para hacer la comprobación que nos pides es un tanto inusual, me explico, tiene un procesado muy contrastado donde los blancos están casi al límite y los negros me atrevería a decir que empastados y ojo que no estoy haciendo una crítica de tu fotografía, solo digo que en mi monitor no me disgusta en cuanto a luz se refiere. Sin embargo tu fotografía "Belleza Escondida" sí que la veo apagada.

Tengo un monitor Samsung de 150€ pero sí que lo tengo calibrado, al principio lo calibré un par de veces con el calibrador de la AFT como te ha apuntado Prontor, pero finalmente termine comprando un calibrador que me costó 148,18€, ahora está un poco más carete , te dejo el enlace por si te interesara

www.amazon.es/gp/product/B006TF36TM/ref=...04_s00?ie=UTF8&psc=1

Ya que has abierto el debate sobre "calidad de los materiales", me gustaría dejar mi opinión, ¿Es importante? si claro que es importante, pero te aseguro que sobrevaloramos la influencia del equipo a la hora de realizar una fotografía, y digo esto basado en mi propia experiencia, durante mi corta experiencia utilizando cámaras réflex he sido poseedor de los modelos de Nikon d3100, d3200, d7000 y d610 (mi cámara actual), todas menos la primera del mercado de segunda mano, vendía una, le arrimaba un poquito y compraba otra, he ido poquito a poquito y sacrificando cosas por el camino, me considero en el grupo de los pobres jejeje, bueno, al grano, te puedo asegurar que después de cambiar de una cámara a otra, mis fotografías eran exactamente iguales, creo que si vas pensando que por cambiar de cámara tus fotografías van a ser mejores, te vas a llevar un chasco, la cámara y el objetivo lo único que van a aportar es calidad, y sí que en alguna ocasión te van a dar la oportunidad de realizar alguna fotografía que con otro equipo sería más complicado realizarla, pero estas ocasiones son pocas.

También te puedo decir que quien mejora en cualquier aspecto de esta vida es porque es perseverante y se lo propone y te diría que lo más importante es lo que aporta el fotógrafo, visión, encuadre, composición, paciencia, esperar el momento, rapidez de reacción, anticiparse a la acción, enfoque, configuración de cámara, iluminación, conocimientos, concentración, imaginación, sensibilidad, gusto, procesado ... y sobre todo disfrutar con lo que estamos haciendo, todo eso y mucho más es lo que podemos aportar cada uno de nosotros a cada una de nuestras fotografías, el equipo para mi es una pequeña parte, ¿pero a quien no le amarga un dulce?

NO LE DES EL MÉRITO DE TUS FOTOS A UNA MÁQUINA QUE TU MANEJAS

Mira sabes que me decía un fotógrafo al cual estuve ayudando un periodo corto de mi vida, que cuando una sesión de fotos, reportaje social ... sale mal o no sale como debiera, "siempre es culpa del fotógrafo" y te aseguro que es verdad, no es culpa de la persona que estás fotografiando ni de la cámara, ni de la luz que había, tienes que ser previsor y anticiparte a lo que va a ocurrir y saber cuál es la fotografía que quieres hacer, si hay carencias de iluminación o cualquier otro obstáculo solventarlo si es posible antes de disparar.


Si la fotografía sale mal es por culpa del fotógrafo, por lo tanto, si sale bien, es mérito suyo, ya que ha sabido adaptarse y solventar los obstáculos.

Un saludo Miguel y disculpa por el pedazo de ladrillo.

¡¡Muy bien!!. Esto es lo que debemos perseguir: El debate franco y abierto.
Me alegra que mis "raras fotos" y mis comentarios y los vuestro abran este
rico debate. Ya sabéis el dicho: "El médico que solo sabe de medicina, ni
de medicina sabe".
Nosotros los fotógrafos somos, ¡modestamente!, artistas y debemos tener
una cierta idea de otras disciplinas artísticas, sino........¡que pobre!..
Me despido de esa forma tan poco usual en estos tiempos tan poco amables:
Un fuerte abrazo para todos.

Gracias Manolo. Hay en ti siempre un punto de amabilidad y calor que se agradece
y mucho.
El tema que no te cuadra es muy sencillo: en una cascada la velocidad del agua
no siempre es la LA MISMA, hay tramos en que va más deprisa que otros, ¿comprendes?,
por eso el efecto es diverso.
Lo que si que a mi no me cuadra es que, pongamos por caso, en una carrera hay dos
fenomenales pilotos.....y uno lleva un BMW y otro un modesto KIA:
La pregunta del millón es ¿quién llegará antes?.................
Vuelvo a mencionar a JOSE BENITO RUIZ. Según el, la calidad objetivo es VITAL para
conseguir, repito, resultados de CALIDAD. Creo que es un personaje de enorme
credibilidad, ¿no estás de acuerdo?.
Estamos hablando de RESOLUCIÓN, VIÑETEADO, LUCES PARÁSITAS, ETC.,
¿Tu piensas que eso no influye en el resultado final?????????????????
Un super abrazo amigo Manolo

De ladrillo nada, amigo Rafael. Son palabras sabias y sospecho por tu foto
en clave alta que eres bastante joven, lo que tiene más mérito.
Con respecto a la calidad del equipo te paso la copia del comentario que
le he hecho a Manolo.

Lo que si que a mi no me cuadra es que, pongamos por caso, en una carrera hay dos
fenomenales pilotos.....y uno lleva un BMW y otro un modesto KIA:
La pregunta del millón es ¿quién llegará antes?.................
Vuelvo a mencionar a JOSE BENITO RUIZ. Según el, la calidad objetivo es VITAL para
conseguir, repito, resultados de CALIDAD. Creo que es un personaje de enorme
credibilidad, ¿no estás de acuerdo?.
Estamos hablando de RESOLUCIÓN, VIÑETEADO, LUCES PARÁSITAS, ETC.,
¿Tu piensas que eso no influye en el resultado final?????????????????

Gracias por el ladrillo, amigo Rafael. No me has "descalabrado", jajajajaja
Un abrazo.

Miguel Cartier escribió: ...Lo que si que a mi no me cuadra es que, pongamos por caso, en una carrera hay dos
fenomenales pilotos.....y uno lleva un BMW y otro un modesto KIA:
La pregunta del millón es ¿quién llegará antes?.................
Vuelvo a mencionar a JOSE BENITO RUIZ. Según el, la calidad objetivo es VITAL para
conseguir, repito, resultados de CALIDAD. Creo que es un personaje de enorme
credibilidad, ¿no estás de acuerdo?.
Estamos hablando de RESOLUCIÓN, VIÑETEADO, LUCES PARÁSITAS, ETC.,
¿Tu piensas que eso no influye en el resultado final?????????????????.....

No es una carrera Miguel, no consiste en ver quién llega antes a la meta (quien hace antes la foto), solo se trata de llegar a la meta ¿Cómo? como tu equipo, tu destreza, tus conocimientos lo permita, todos los modelos de réflex (creo, jejeje) te permiten modificar los tres parámetros que todos conocemos, VELOCIDAD, APERTURA, ISO, ¡¡AHÍ TIENES TU FOTO!! junto con los ingredientes que nosotros le agreguemos (Conocimientos, encuadre .....) son lo que le van a dar alma a esa foto.

Respecto a lo que mencionas sobre los objetivos, sí que estoy de acuerdo te van a dar más calidad, si, por supuesto, y otras muchas cosas más como gama de colores, bokeh.... por eso lo mejor es conocer tu equipo y saber dónde están nuestras limitaciones, hasta donde podemos forzar el iso, a que diafragma es más nítido nuestro objetivo, que configuraciones de la cámara nos interesan....

Mira este hilo de hoy mismo, es una foto de Conde, realizada con una caja directamente en papel, según dice él, es un "experimento" , pero la fotografía transmite, por el formato, el lugar, el encuadre..., la caja no tiene visor para poder encuadrar, es la habilidad la experiencia, la paciencia, imaginación... es solo una caja (una herramienta), que ha fabricado él mismo, no es un Ferrari, ¿entiendes dónde quiero llegar?

afotoledo.com/foro/84-charlas-fotografic...tamente-a-papel.html

Bueno, no me extiendo más, solo quería dar mi opinión, evitar que nos pongamos barreras nosotros mismos, todo esto al fin y al cabo es muy personal, todas las opiniones son válidas, por supuesto y cada cual le damos una determinada importancia.

¡¡Hagamos fotos!!

Soy del 78

A ver, con buena herramienta bien se trabaja, eso esta claro, y dentro del equipo de foto, se invierte en el objetivo, no en la cámara, eso es secundario, aunque guarden relación los dos. Un súper objetivo con una cuerpo de principiante no cuadra mucho.

Sabes la famosa fabula de la liebre y la tortuga?, en otras palabras, para que un súper equipo (error de muchos) si no le sacas partido, En tu caso si.

Pues es verdad que la foto del "Conde" está muy bien.
Eres del '78 como mi hija.
Veo que, en el fondo, estamos fundamentalmente de acuerdo. No se
puede "despreciar" un buen objetivo, aunque hay que "tirar p´lante" con
lo que se tenga.
Tengo en proyecto dos temas que me parecen muy interesante como tema
de debate: "ENRI CARTIER BRESSON-AMSEL ADAM" sería uno, y el otro
"AFICIONADOS-PROFESIONALES". La duda, Rafael, es en dónde los pongo:
en "Charlas Fotográficas" ó en "Solo para Asociados". Tu qué me recomiendas.
Un abrazo "treintañero", jajaja.

Todo es relativo, Miguel. Como decía el gato de Alicia "Eso depende en gran medida de adónde quieres ir".

¿Quieres hacer las fotos de José Benito? ¿Quieres hacer las fotos de Cartier-Bresson?
La CALIDAD de una foto, bajo mi punto de vista no está en la nitidez ni en la falta de aberraciones, está en que se acerque lo más posible a lo que quieras conseguir.

Yo tengo mogollón de cámaras y las uso todas. Según la foto que quiera. Unos temas me piden una cámara, una cámara me inspira unos temas. He hecho incluso algunas fotos sin cámara
Es importante tener herramientas adecuadas, pero eso, "depende en gran medida de adónde quieres ir".

Verdaderamente todo es relativo, amigo Conde. Pero yo he intentado razonar de
forma objetiva sobre un tema que no deja de ser científico: la construcción de
un elemento, un objetivo fotográfico, que requiere de muy complejos cálculos y
que ha hecho que los nombres de LEICA y CARL ZEISS sean sinónimo de "buen
hacer" y de precios "por la nubes". Según tengo entendido, fabricar un buen objetivo
es tremendamente difícil y tremendamente caro. Es decir, estamos hablando de un
hecho imparcial y ecuánime. La pregunta es ¿para qué tantos esfuezos y dinero si
al final el resultado no depende de estos parámetros?.
Otra cosa es que haya que renunciar a la fotografía si no se tiene un super equipo.....
....¡ni mucho menos!. Pero es verdad que a mi no me importaría tener una M-6 con un
Elmar 21 mm. f/2,8 y un Sumarit 90 mm. f/2,5.
........Y sin embargo "solo" tengo dos cámaras: Una EOS 1100D con un 18-55 3,5-5,6 y un 55-200.
Mas una Fuji X-30 de reciente adquisición (por cierto, una cámara muy por encima de su precio)
con las que estoy muy contento y con las que soy consciente de sus limitaciones.
En resumen, hay hechos objetivos y hechos subjetivos. Un aparato fotográfico es un "hecho"
objetivo y una foto es un "hecho" subjetivo.
Y ese es el tema, amigo Conde.
Un abrazo.

Miguel Cartier escribió: En resumen, hay hechos objetivos y hechos subjetivos. Un aparato fotográfico es un "hecho"
objetivo y una foto es un "hecho" subjetivo.
Y ese es el tema, amigo Conde.
Un abrazo.

Precisamente. Y por eso no deberíamos asociar necesariamente cámaras fueras de serie, construidas a la perfección y que cuestan un pastón, con fotografía de calidad. Una cosa son las cámaras y otra las fotos. Y, la más importante, el fotógrafo, el que decide qué hace y con qué. Y ése eres tú, jejeje. Buen debate.
Un abrazo.

Miguel Cartier escribió: ...Tengo en proyecto dos temas que me parecen muy interesante como tema
de debate: "ENRI CARTIER BRESSON-AMSEL ADAM" sería uno, y el otro
"AFICIONADOS-PROFESIONALES". La duda, Rafael, es en dónde los pongo:
en "Charlas Fotográficas" ó en "Solo para Asociados". Tu qué me recomiendas.
....

Quizá lo mejor sería si quieres que lo vea cualquier persona que entre al foro:

EN GALERÍA DE FOTOS:
afotoledo.com/foro/83-galeria-de-fotos.html

Y si quieres que solo podamos verlo los socios:

SOLO PARA TUS OJOS
afotoledo.com/foro/49-solo-para-tus-ojos.html

Suerte con los dos proyectos, a ver cuando vemos algo por aquí.