Primeras luces

Primeras luces, cuando termina la noche y empieza el día, hora mágica donde se pueden ver todos los colores de la paleta y todas las luces y matices en tan solo diez minutos.

Muy lograda la silueta.frente a esa rica gama de tonos. Esas horas, junto a las de atardecer, siempre son mágicas para los paisajes.

¡Ojo con las altas de la izquierda!, te has pasado un poquito del límite . Si no puedes recuperarlas del raw es que no las has pillado. Ante estos casos es mejor exponer a las altas a +3 ó +4 aún corriendo el riesgo de perder gama en las bajas, porque las bajas se levantan siempre (aunque produzcas ruido digital) pero las altas si no las tienes, no hay nada que hacer.

¿Haber donde ibas tan temprano?, haber probado a hacer un HDR aunque sea ficticio.

Pues efectivamente maestro, me he pasado de frenada con las altas, he probado con el raw y no hay información ninguna. El motivo de subir la foto así, es porque le hice un procesado suave y esa falta de información en las altas, me pareció que le daba un toque de resplandor casi cegador, que se produce algunas veces con las primeras luces. Y por otra parte es que no me gusta saturar porque aparte de que no soy partidario de los HDR, estoy observando por ahí, que la gente satura mucho los colores y la verdad, quedan bonitos y llamativos, pero no me parecen reales, la naturaleza ha veces pone unos colores impresionantes, fuertes y brillantes, pero muy pocas veces, en la mayoría de los casos, las fotos tan saturadas no se corresponden con la realidad ni por asomo.

Por casualidad, fue la única de la serie que le faltaba información en las altas luces, pongo otra, un poquito mas "cargada" con arreglo a la "moda" donde creo que ahí si hay una exposición medio regular. Gracias por el comentario, que me servirá para la próxima estar mas pendiente.

Pues justamente me estabas esperando Julián,... ja ja jaaa y claro no me dio tiempo de poner el trípode, aun así, cuando llegue me echaste la bronca... ja jaaa. y lo del HDR, ya sabes que no soy muy partidario, pero a la vista de las modas, voy a tener que planteármelo, ya sabes el refrán, "come mierda, diez millones de moscas, no pueden estar equivocadas".... ja ja jaaaaaa, Gracias por comentar.

girasol escribió: ...he probado con el raw y no hay información ninguna. El motivo de subir la foto así, es porque le hice un procesado suave y esa falta de información en las altas, me pareció que le daba un toque de resplandor casi cegador, que se produce algunas veces con las primeras luces. Y por otra parte es que no me gusta saturar porque aparte de que no soy partidario de los HDR, estoy observando por ahí, que la gente satura mucho los colores y la verdad, quedan bonitos y llamativos, pero no me parecen reales, la naturaleza ha veces pone unos colores impresionantes, fuertes y brillantes, pero muy pocas veces, en la mayoría de los casos, las fotos tan saturadas no se corresponden con la realidad ni por asomo...

La idea del resplandor es muy buena sólo que creo, como te decía, que para mi gusto te has pasado un poquito del límite; un recercado más circular del sol hubiera resultado más natural sin perder el deslumbramiento, porque esas luces son así de cegadoras en la realidad. Pero vamos, la fotografía aunque pretenda reflejar la realidad, siempre es interpretativa y personal, por eso creo que hay que respetar todos los modelos y todas las interpretaciones, si eso es lo que se ha pretendido.

Jesús, no puedo estar más de acuerdo contigo respecto a la excesiva saturación de los colores y el aspecto irreal que representan los HDR que se suelen ver. Estoy contigo, a mí no me resultan bellos, todo lo contrario, suelen caer en una chirriante combinación de tonos cálidos y contrastes irreales. Además por su especiales luces se hacen mucho en nocturnas de calles y paisajes donde jamás se producen de forma natural así. Y ya ni te cuento el resultado con esos aberrantes filtros de densidad neutra de 10 pasos que provocan dominantes imposibles de corregir.
Es más que acertado pretender reproducir la realidad en toda su gama de matices tal y como la observamos o la concebimos, el HDR es sólo otra herramienta, como lo es la propia cámara. Pero la culpa no la tiene la técnica del HDR, que en sí misma no es ni mala ni buena, sino la de quien maneja esa técnica, su capacidad, su habilidad y sobre todo la formación visual que tenga esa persona y sobre la que apoya sus decisiones de intervención. Esa es la clave.