JAVIER GALLEGO escribió: Pero, sin querer centrarme sólo en esta imagen, quisiera hacer una reflexión sobre este tipo de fotografías. Al utilizar una larga exposición, se corren a mi juicio dos peligros. Primero, que la foto parezca que en lugar de ser de noche sea de día, que no es el caso y está bien resuelta. Segundo, que lo que es un elemento líquido, como en este caso el agua del lago, lo convirtamos en sólido, hagamos hielo la superficie y queriendo parar un breve momento de tiempo en una instantánea consigamos justo lo contrario. Es cierto que ha sido captado el movimiento de las estrellas, aunque muy poco, pero a su vez el agua también debería verse en movimiento en la foto y sin embargo está quieto, congelado (a no ser que éste fuera el verdadero estado en el momento de la foto). ¿Es esto un contrasentido? ¿Es quizá por eso que este tipo de fotos "irreales" impactan tanto? ¿Qué os parece, os lo habéis planteado alguien alguna vez?
Y perdona, Rafael, por utilizar tu foto para hacer este comentario.
Saludos.
En primer lugar agradecerte el comentario sobre la foto y segundo agradecerte que a través de ella realices esas reflexiones.
Me permito, a pesar de mi impericia, comentar mi parecer sobre los temas que expones sobre las fotos de larga exposición nocturnas. Creo que una foto de noche, el primer requisito que debe de cumplir es: Que se note que es de noche. (Parece una perogrullada, pero a veces no se consigue) si no es así, para mi está fallida.
Tal vez sea por mi falta de conocimientos, pero el tratamiento del agua en fotografías nocturnas lo encuentro dificultoso. Y sobre todo si está en movimiento. (si lo queremos hacer en una sola toma). La falta de luz nos hace alargar la exposición y el resultado es que el movimiento se pierde. (Ese no es el caso de la fotografía actual ya que el agua que aparece en ella estába completamente estancada y no tenia el más mínimo movimiento. Ni siquiera la brisa alegraba la superficie). Si además queremos destacar los reflejos que se suelen producir en ella esto nos hace que las aguas sean más vistosas como si estuvieran congeladas como señalas en tu comentario, pero otra solución creo que es difícil. Al menos para mi.
Solo añadir que el título de la foto me parecía bien con lo que yo quería enseñar en ella, pero no se corresponde con el sujeto fotografiado en realidad. La foto está hecha en el pantano de Argés que en la actualidad carece de agua corriente. Justo debajo de las compuertas las cuales están cerradas por falta de agua y en lugar de lago, aquello desgraciadamente parece más un charco.
Por ultimo agradecerte de nuevo tu comentario y las reflexiones que haces, las cuales valoro enormemente y creo que son muy a tener en cuenta.