Castillo de San Servando

Bonito comentario y muy completo, se ve que te aburres (achis, perdón), la próxima vez que nos veamos me devuelves la lupa, veo que te has fijado y bien.

Los trucos de photomatix son sencillos, no te fies del primer resultado que te da, busca el tuyo propio.

Puede que esté un pelín caida, un pequeño descuido por mi parte, pero cuando llevas 3 horas con la misma foto, ese detalle lo dejo siempre para el final, se ve que se me pasó.

A mí también me hubiera gustado sacar más del castillo por la derecha, pero no pude, por la derecha se ven ciertos árboles y arbustos que cortan al protagonista, la situación mía no era la más idonea pero no había otra, una de las patas del trípode la tenía en la última piedra del suelo, lo siguiente ya es caída en picado por el barranco, como mucho sólo puede jugar con el encuadre, y el objetivo ya no abría más, una solución es hacer una pano y sacar más puente, lo pensé después.

Es correcto, es un error de alineación y se repite en varias zonas pero en menor medida, hay que fijarse mucho para darse cuenta.

La luz del castillo muy joia, costó más de lo que pensaba, pero como comentaba antes, después de 3 horas de trabajo al final los detalles de contraste ni te das cuenta.

jmlata escribió: acojonante el control que tienes con la iluminación
Me encanta la foto, me parece una obra digna de admiración

Muchas gracias compi, no es para tanto, aún tiene trabajo pendiente como comenta David, pero como no es una foto para vender ni exponer, pues uno no pone todo lo que debe, me dejé algo de paciencia en el tintero, la proxima le pondré más ganas.

Lo que más me molesta son los focos que pusieron para iluminar, son demasiado potentes y "molestan" al resto de luces para poder igualar todo.

Así, en general, sin coger la lupa:

Una imagen excelente, magnífica, con un horizonte precioso de dos tonos, que enmarca y cierra muy bien.
El castillo me pide un poco más de luz y saturación hacia el amarillo/rojizo cálido, no tanto como la muralla del terraplén y el rodadero pero en esa gama. Ya sé que es complicado pues las luces tienen temperaturas muy diferentes.
Efectivamente está caída a la derecha, te has dejado lo más fácil. Los árboles no dejan ver el monte. Disculpado.

Magnífico HDR, me apunto a tus manejos del Photomatix, me pasa lo que a David, no me entra el photomatix y ...mira que le he pegado. He oído hablar muy bien del FDRTools como el rrrefinitivo, eso sí, en perfecto guiri.

Dejando las cuestiones técnicas a los expertos (que lo hacen estupendamente ), aquí la opinión de una novata.... Espectacular, una pasada!

CRÍTICA:

Pues a mí no me gusta, me parece que puede ser un gran trabajo técnico, pero me da la sensación de foto lavada, irreal y con poca fuerza narrativa. El encuadre ahorca al castillo y los ocres de las luces, pues no me gustan y los puntos azules parecen saturados en exceso. Como trabajo para aprender y ejercitarse, ok, pero esta foto no me emociona nada. Pero, ojo estás en el camino de la superación, como los que nos emocionamos con este mundo y eso es lo importante.

Nell escribió: Dejando las cuestiones técnicas a los expertos (que lo hacen estupendamente ), aquí la opinión de una novata.... Espectacular, una pasada!

Lo mismo digo, a mi me impresiona ver tal gama de colores, ya se que son los HDR by Varamen, pero tienen un aspecto muy natural.
(a ver si aprendo algún dia...)

PPSH escribió: CRÍTICA:
Pues a mí no me gusta, me parece que puede ser un gran trabajo técnico, pero me da la sensación de foto lavada, irreal y con poca fuerza narrativa. El encuadre ahorca al castillo y los ocres de las luces, pues no me gustan y los puntos azules parecen saturados en exceso. Como trabajo para aprender y ejercitarse, ok, pero esta foto no me emociona nada. Pero, ojo estás en el camino de la superación, como los que nos emocionamos con este mundo y eso es lo importante.

Se pueden decir muchas cosas de esta foto, pero ¿que está lavada? ¿De dónde deduces que está lavada?
No comparto tu análisis estético, el castillo tiene toda la fuerza compositiva de lo que es: una fortaleza encuadrada en su cerro y su ladera, sus defensas naturales, perfectamente marcadas por las texturas que señalan las luces. Es verdad que hubiera mejorado ampliando un poco el ángulo de toma con la hoz del río y el puente, pero tanto el color, como la hora azul del cielo y el horizonte le dan un especial encanto como de cuento de la historia. Pocas veces se ha sacado tanto partido de este castillo, y mira que se ha fotografiado miles de veces.
A mí sí me gusta y mucho.

PPSH escribió: CRÍTICA:

Pues a mí no me gusta, me parece que puede ser un gran trabajo técnico, pero me da la sensación de foto lavada, irreal y con poca fuerza narrativa. El encuadre ahorca al castillo y los ocres de las luces, pues no me gustan y los puntos azules parecen saturados en exceso. Como trabajo para aprender y ejercitarse, ok, pero esta foto no me emociona nada. Pero, ojo estás en el camino de la superación, como los que nos emocionamos con este mundo y eso es lo importante.

OK coincido en que si el castillo es lo importante, aqui lo estan "castrando" pero en lo que se refiere a las tonalidades discrepo... una foto con un procesado "bueno" que demuestra dominio. a mi tampoco me gusta no voy a engañarte Varamen, pero si creo que en lo que se refiere al proceso posterior a la toma de la foto te lo has currado... pero el material no ha sido tan bueno como tus ideas a la hora de procesar.

Aun asi percibo entusiasmo y un afan de superacion increible, tanto en tus fotos como en tus mensajes y eso, mas un poco de perseverancia, te van a dar la victoria le vas a ganar el pulso a la fotografia fijo . a mi ultimamente me tiene roto como un muñeco....

Prontor escribió:

PPSH escribió: CRÍTICA:
Pues a mí no me gusta, me parece que puede ser un gran trabajo técnico, pero me da la sensación de foto lavada, irreal y con poca fuerza narrativa. El encuadre ahorca al castillo y los ocres de las luces, pues no me gustan y los puntos azules parecen saturados en exceso. Como trabajo para aprender y ejercitarse, ok, pero esta foto no me emociona nada. Pero, ojo estás en el camino de la superación, como los que nos emocionamos con este mundo y eso es lo importante.

Se pueden decir muchas cosas de esta foto, pero ¿que está lavada? ¿De dónde deduces que está lavada?
No comparto tu análisis estético, el castillo tiene toda la fuerza compositiva de lo que es: una fortaleza encuadrada en su cerro y su ladera, sus defensas naturales, perfectamente marcadas por las texturas que señalan las luces. Es verdad que hubiera mejorado ampliando un poco el ángulo de toma con la hoz del río y el puente, pero tanto el color, como la hora azul del cielo y el horizonte le dan un especial encanto como de cuento de la historia. Pocas veces se ha sacado tanto partido de este castillo, y mira que se ha fotografiado miles de veces.
A mí sí me gusta y mucho.

Vale, me da la sensación de que los colores tienes un velo blanquecino en la zona debajo del castillo. Puede que me esté equivocando o ser un problema de mi monitor Pero está claro que sobre la foto hablo de criterios de gusto. No sé, quizás es que el ojo lo tengo tan habituado a ver el castillo, que ya me emociona por la fuerza de la costumbre. Debería hacer un esfuerzo de extrañamiento. gracias por tu aportación Varamén y por tu reflexión contracrítica JMMS

Gracias por los comentarios, tomo nota de todo, cuando uno expone una foto se arriesga a "oír" todo tipo de crónicas, son todos bienvenidos, y de todos se aprende, sin entrar en polémica me gustaría aclarar ciertos términos (desde mi punto de vista) que nos pueden llevar a equívoco por su significado.

Sobre gustos, los colores, realmente es difícil que una fotografía guste a todo el mundo, la técnica que yo empleo para realizar este tipo de fotos la realizo siempre antes de disparar con la cámara, el resto con diversos programas viene casi echo, aunque en algunos casos como este, se empleó algo de más tiempo para la edición.

Cuando hablamos de una foto lavada, me lleva a error porque no entiendo ese concepto, no es un término fotográfico, al igual que foto empastada, demarcaciones que provienen de otras artes plásticas, la fotografía ya tiene su propia jerga, prefiero entender como foto lavada aquella que tiene el típico velo blanquecino por falta de contraste, donde sus colores han perdido intensidad, la podríamos definir también como foto plana, utilizando el argot fotográfico podríamos decir que le falta contraste o simplemente que está desaturada. Así que si queremos ver analogía con la fotografía tendríamos que acordar que el empastado está provocado en la edición, normalmente por exceso.

Por más que miro la foto no encuentro lugar para ubicar estas palabras, también podríamos decir como foto lavada, aquella que pierde detalle, sigo sin encontrarlo.

Repito, gracias por los comentarios, para eso es el apartado crítica, que además sirve para debatir, yo sigo insistiendo en mis ideas y proyectos, tengo dos o tres en mente que quiere ejecutar, no necesito más de momento, sigo intentando mejorar esta técnica para realizar fotos nocturnas creíbles, y sobre todo naturales, y por supuesto no me olvido de tocar otros campos, otras formas o maneras, como en fotos ya expuestas en otros post.

De momento no creo necesario seguir, me voy porque tengo que lavar un par de fotos bajo el grifo, con agua templada, para no quemarme.

Yo creo entonces que no está lavada, es que mi vocabulario fotográfico es patético... sorry

A tu salud Pedro, te la has ganado, no hay porque pedir perdón, si no enseñas tus trabajos, si nadie los ve, nunca creces, todo los comentarios son buenos, el aprendizaje es día a día, con fotos, con comentarios, con lecturas.