Mientras la Canon trabaja...

Sé que por aquí no suelen gustar los trabajos o filtros pictóricos, salvo los que magistralmente realiza Drzymerman, que son verdaderas obras de arte.

Esto, en cambio, es solo un entretenimiento. Mientras la cámara réflex hace su trabajo nocturno, y aprovechando la luna llena, he probado a ver si el iPhone lograba sacar algo a pulso... y bueno, intentando salvar esa toma, he encontrado un filtro que, a mí, no le desagrada.

Pues yo creo que es un resultado bastante flojo y excesivamente aleatorio y desviado; esos cielos se han reventado y, ya que se trata de un filtro digital, esa zona debería guardar relación con la alterada estética del resto y no lo logra porque la toma no es correcta, los fotones de la débil luz del cielo no han llegado al sensor, le falta mucha gama.

No obstante, aprecio de veras tus interesantes trabajos investigadores, es un gran logro que los móviles de última generación sean capaces de tomar nocturnas a pulso con sus diminutos sensores, lo que pasa es que, hoy por hoy, esos dispositivos no son capaces de absorber toda la gama luminosa: las grandes cargas no caben en los camiones pequeñitos, es simplemente un problema de espacio, muy difícil de solucionar.

Gracias por comentar. Sé que llevas toda la razón en lo que dices. Y sin embargo...

En cuanto a los filtros “agresivos”, la gente abusa mucho de ellos para llamar la atención. Yo no soy nada dado a su uso. Pero... no toda foto tiene el mismo propósito, y a veces toda herramienta tiene alguna utilidad. Como dije, como entretenimiento y experimentación para “llenar el tiempo” de la hora y media de trabajo de la réflex, creo que ha proporcionado un resultado llamativo y sorprendente. El efecto “desfigurador” lo habría provocado quizá en medida no muy diferente con una foto “buena”.

En cuanto a las fotos de móvil. Seguramente recordarás aquellas pruebas que hicimos hace un par de años, y como muy pocos eran capaces de distinguir, en ciertos contextos, una foto de móvil y una de réflex con objetivo de alta gama(aunque en honor a la verdad, casi siempre tú eras una de ellos). Es verdad que en el interesante debate que mantuvimos, estuvimos de acuerdo en que, en ciertos contextos como fotografía nocturna de alta exposición, la comparación es insostenible. Creo que eso en líneas generales sigue siendo cierto. No obstante... las diferencias se reducen a pasos agigantados.

No pensaba hacerlo, pero voy a mostrar la foto del móvil, tal cual. A fin de cuentas, estamos aquí para entretenernos, debatir y aprender, no para ganar un concurso. Incluso añado otra con la cámara media del móvil, que se supone es la mejor. Evidentemente, las fotos tiene un grano brutal. Sin embargo, llevo años haciendo nocturnas y siempre me entretengo con lo mismo. En este tiempo he tenido tres o cuatro modelos distintos, siempre iPhone. Este es el primero (iPhone 11 Pro) que da un resultado distinto a una toma totalmente oscura en la que no se ve nada. Detecta las condiciones y te avisa para que sujetes fuerte la cámara, cuenta tres segundos y dispara. Y se ve claramente lo que muestra. Creo que la réflex (5 D mark IV, que tan bien conoces) no haría mucho más sin trípode, y necesitaría para ello un ISO 12000-24000 o algo así, lo cual generaría también bastante grano. Bueno... son solo reflexiones. Creo que como bien dices hay un principio físico, óptico, a favor de los grandes sensores y de las grandes lentes. Pero el diseño de móviles avanza a pasos agigantados en el objetivo de reducir esa brecha por medios ópticos (ya llevan 3 o 4 cámaras) y digitales.

En general no soy nada partidario de defender a ultranza ninguna opción en este cambiante mundo de la tecnología, sino de todo lo contrario, creo que hay que estar abierto a los logros científicos y asumirlos, aunque nos pese en nuestro ámbito de confort, pero no con los ojos cerrados, lo último no necesariamente es lo mejor, creo que hay que ser críticos y mantener siempre un cierto grado de “sospecha” entre lo que nos quieren “vender”, la realidad y si su coste nos compensa en nuestras necesidades reales.

Y ello es así también en el campo de los equipos profesionales donde suele haber mucho ruido y muy pocas nueces, no en pocas ocasiones he oído decir a colegas de mucho prestigio: “…pues mira tío, está claro que esto se puede hacer igual con equipos mucho más económicos, pero si los grandes clientes te ven trabajar con ellos no te comes una rosca, es que ni te llaman…” Te aseguro que esto es así, yo mismo lo sufrí durante muchos años.

El mundo de la fotografía con los móviles ya se está tratando, desde hace tiempo, en serios estudios técnicos y sociales, en foros, en revistas especializadas, incluso en las universidades. Quizá sea donde existe una mayor inversión económica que se traduce en excelentes resultados no pocas veces asumidos e imitados por los propios equipos profesionales o de aficionados avanzados: el manejo táctil de las pantallas, los apilados y Hdrs internos, la incorporación de los GPS, el manejo por Wifi, los multidisparos, la eliminación del espejo, etc., son buenos ejemplos de ello.

Veremos pronto lo que el futuro nos depara, pero hoy por hoy me mantengo en la opinión expuesta. Una fullframe moderna de gama alta es un camión donde caben varias toneladas y un móvil para acercarse a esa capacidad, aún equipadas con 3 o incluso 4 cámaras simultáneas, deben hacer muchos viajes con su pequeñas cargas para siquiera acercarse de lejos a esa capacidad. Pero desde luego, sirven, se usan muchísimo, y para su propósito, nada exigente, del mundo de las RRSS son más que suficientes.

Estimado Javier, te agradezco de veras estas interesantes entradas.

Me gusta que se propongan estos debates, a ver si se animan los socios a "pensar" la fotografía. Mi opinión es bastante beligerante con este tema, incluso blasfematoria, pero trataré de ser comedido.

Hay gente que vive de difundir la idea del móvil casi como sustituto de una cámara profesional o semiprofesional. Mi opinión es que su negocio es confundirnos. ¿Puede la cámara del móvil sustituir a una réflex o cámara fotográfica? Sí y no, claro. En esa media verdad se escudan. Para difusión digital, pues claro que basta y sobra, pero fuera de ahí, o de una impresión en 15x20, la cosa se le pone un poco cuesta arriba al móvil.

Además de la gran difusión que ha supuesto para la fotografía el tenerla disponible en un teléfono móvil en el plano aficionado; el argumento de autoridad que suelen usar para convencer a los escépticos todo el que tiene intereses en el mundo de la telefono-fotografía -nótese el sarcasmo- es que lo suelen usar mucho los profesionales. Lo usan los profesionales en su trabajo, ergo: tiene que ser bueno y valida todo lo anterior. He leído en rrss algún debate sobre este tema, donde gente que escribe libros sobre fotografía móvil trataba de vender las bondades de su producto de ese modo a los escépticos o beligerantes con el tema. (suelo buscar este tipo de debates en Twitter, aunque muchos me dan bastante vergüenza ajena y suelen derivar en un diálogo de besugos, pero uno es un poco masoca )

En mi opinión, si el móvil consigue equipararse en calidad y versatilidad a una cámara réflex, pues bienvenido sea. Pero sigo sin verle ni por encima ni a la par de una cámara, ni siquiera a la hora de agarrar la cámara-teléfono.

Evidentemente, no quita que como aficionados podamos hacer nuestros experimentos, jugar con filtros o con el PS. Faltaría más. Tampoco vamos a olvidar que a nivel de fotografía contemporánea se están haciendo cosas con móviles, proyectos donde el resultado es igual de interesantes que el realizado con una cámara profesional. Eso sí, no creo que quienes los realizan no tengan claro que la herramienta y el formato utilizado te condiciona el medio de difusión y el formato que vas a utilizar para llegar a tu público. Tienen que tener en cuenta si se van a imprimir esas imágenes en papel, si se van a difundir en Instagram u otras RRSS o cuál es su objetivo.

Un saludo a todos y gracias por plantear estos debates

Gracias por comentar. En realidad, yo creo que en lo esencial estamos de acuerdo. Hoy todavía las réflex profesionales cuentan con ventaja en muchos contextos y situaciones. No se me ocurriría comparar los resultados en este tipo de nocturnas, entre una réflex y un móvil. Pero si comparamos los móviles actuales con los de hace tan solo cuatro o cinco años, el avance es incuestionable. Creo que hoy con cualquier dispositivo se pueden hacer buenas fotos, pero el primer requisito es conocer a fondo sus prestaciones, características... y limitaciones. Es verdad que muchas de las buenas fotos y de los buenos fotógrafos con móvil suelen destacar expresamente esta circunstancia... lo que en el fondo supone admitir que, en general y por expresarlo de algún modo, "compiten en otra categoría". En todo caso, ni en cámaras profesionales, ni en móviles, hay que dejarse llevar por las modas o por el último comentario, pero sí hay que probar todo y no descartar nada nunca.