Interesante tema.
Pues esto depende.
En tu muestra prevalece mucho la edición, creo que podría interesar, más que nada, el proceso. En 4 líneas, pero contado, sin muchos datos técnicos.
En una foto social, digamos de "autor", estoy con el planteamiento de Jesús, porque su propósito es el contenido. Así podríamos deducir si realmente ha comunicado lo que pretendía, lo cual viene muy bien al espectador, pero sobre todo a su autor. Es la encuesta de después de los políticos.
En un macro es otra cosa, predominan, quizás, la capacidad de visualizar algo sumamente aislado, pequeño, cómo lo consiguió y como fue capaz de percibirlo antes, también qué equipos fueron los más adecuados y porqué, o bien mucho más real: que tuvo que hacer con lo que tenía a mano y si pudo hacerse mejor y con qué.
Es diferente en una foto de estudio, pues según el motivo (retratos, bodegones, figuraciones de pecados y virtudes...) interesan muchas cosas juntas: cómo se colocaron los equipos de iluminación y sobre todo "porqué", el ambiente, el color, la ropa, los decorados, el attrezzo, las intenciones primeras, las últimas, porqué se cambiaron, los planos cortos, los medios, los abiertos, qué se improvisó y cómo, qué querían perseguir y si lo consiguieron o no. Y en positivo: qué podría mejorarse, qué habría que cambiar para que llegara más lejos, para dar más impacto.
En general, creo que estas cuestiones vienen bien, pero no soy muy partidario de explicar mucho las cosas. Ahora la red está llena de información, mala y buena, de la primera hay más y sigue creciendo. Estoy convencido de que el que necesita saber algo bueno referido a cuestiones técnicas lo encuentra seguro.
Pero son cosas secundarias, las fotos se cocinan en nuestra cabeza, se montan y se estructuran en las ideas, incluso en fotos costumbristas y sociales, se producen a veces en segundos o menos e intuitivamente, pero siguen el mismo proceso.
Por ejemplo, si me fuera con JMMG juntos a hacer fotos de una romería con la misma cámara y desde el mismo sitio, seguro que podría ponerme a llorar después viendo mis resultados. No tengo esa destreza, ese feeling que se coge sólo tras muchos años de darle al disparador. Seguramente él podría explicarlo mejor ¿Porqué hace esas fotos? pues porque las huele a kilómetros, ya están en sus dedos nerviosos, sólo tiene que ir a su encuentro.
Una vez le preguntaron a Miguel Ángel cómo hacía sus esculturas, respondió que, sencillamente, cogiendo un pedazo de mármol muy grande y quitándole lo que le sobra, pues la figura está ya dentro.
Se puede plantear: >mira qué foto más buena> 1/60 f/8>ligthroom>preset de tío macizo>joer si yo tengo ese preset>voy a probarlo>y así me saldrá igual>
El proceso es justo el contrario: >lienzo blanco>tengo una buena idea>la doy vueltas>descarto lo que no me interesa>la simplifico>menos es más>podría darla más fuerza>creo que lo tengo>¿cómo se hacía ese pequeño detalle>lo pregunto.