¡Protégete los ojos!

Y no sólo del sol, sino también de éstas gafas de mercadillo

Colores I por Mike Trimol , en Flickr

Fashion total

Vas de colorines ultimamente, jeje.... muy chula la fotografía.

Jejeje, la vida es en color, por más que algunos sólo sean capaces de ver en B/N.
Desde los primeros momentos de la fotografía, todo evolucionó en dirección a conseguir el color... y ahora que lo tenemos desde hace ya muchísimos años, casi todo el mundo quiere volver al B/N.
A algunas fotos, no niego que, les venga bien, pero de ahí a ese empeño que hay últimamente por la ausencia de color... hay un abismo.

Mike Trimol escribió: Jejeje, la vida es en color, por más que algunos sólo sean capaces de ver en B/N.
Desde los primeros momentos de la fotografía, todo evolucionó en dirección a conseguir el color... y ahora que lo tenemos desde hace ya muchísimos años, casi todo el mundo quiere volver al B/N.
A algunas fotos, no niego que, les venga bien, pero de ahí a ese empeño que hay últimamente por la ausencia de color... hay un abismo.

Soy de tu misma opinión Miguel, siempre que puedo intento prescindir del B&N, pero hay veces que....lo pide la fotografía

Una foto muy colorida; Miguel Ángel!
Ahora bien, me permito discrepar con vosotros. No se trata de saber ver "sólo" en B&N, no creo que la "ausencia de color" sea un empeño caprichoso o de moda, sino más bien un juego de abstracción, eliminar lo que nos puede distraer de lo que queremos mostrar o, simplemente, una cuestión de gustos (entre el blanco y el negro, todo un abanico).
La vida es en color, pero he visto pocas, muy pocas fotos, que reflejen la realidad cromática tal cual es captada por el ojo humano.
Saludos!

Eso sería entrar en debates poco fructíferos. Lo que para ti es una abstracción para otros, entre los que me incluyo, no es más que un capricho estético del que últimamente, en mi opinión, se está abusando en exceso. Por muy 'in' que parezca.
Lejos de modas y tendencias, al final como todo arte, no es más que puro subjetivismo. Lo que a unos puede encantar, a otros les resulta aberrante y viceversa.

Yo pienso que este es un debate absurdo, ninguna es "mejor" o "peor" depende del gusto personal y del tipo de foto.
Saludos.

También creo que es un debate un poco estéril, aunque en el fondo ningún debate lo es, de todos ellos surge siempre algo positivo.

Hombre, amigo Mike, estrás conmigo que en los más de 170 años de existencia de la fotografía, han coexistido durante más de 100 el blanco y negro y el color con los primeros autocromos de principios del s. XX.

En este período de más de un siglo de coexistencia pacífica, el blanco y negro se ha consagrado de un modo absoluto, seguramente por muchos motivos, entre los que no son nada desdeñables su facilidad de ejecución en laboratorio y el estar al alcance de muchos durante mucho tiempo. Pero eso no es óbice para reconocer que también ha sido una libre elección de muchos autores, algunos auténticos genios universales de la fotografía de todos los tiempos, como por ejemplo A. Adams, aplicándola a algo en principio tan inverosímil como sus maravillosos paisajes en blanco y negro del valle de Yosemite.

También y ya en pleno auge del color, no pocos autores han elegido el b y n como su exclusiva forma de trabajar.

Lo inteligente, a mi juicio, es reconocer todos los sistemas, todas las técnicas (estas y las que vendrán). Sólo son medios, herramientas para lograr un propósito, un fin, que es lo importante

Ahí quería yo llegar, José María.

Como podrás imaginar, no tengo una concepción tan simplista de la fotografía. Ese primer post fue un poco para incitar el debate

Estoy completamente de acuerdo en que el bn ha sido, por su 'facilidad' de manejo en el laboratorio, y seguramente será una forma de expresión básica. Yo mismo hice mis pinitos en el laboratorio hace años, y me fascinaba ver como iban apareciendo las imágenes sobre el papel. No obstante, y creo no equivocarme, una verdadera fotografía en bn es aquella que se piensa, se medita, se ilumina (si tenemos oportunidad) para ser tratada como tal.

No basta para hacer un bn lo que vengo observando durante cierto tiempo en muchas partes, no digo que ocurra aquí (al menos espero que no sea así), que hay quienes se autodenominan fotógrafos de bn y lo único que hacen es pulsar un botón en el editor correspondiente, leáse LR, o una secuencia de teclas para desaturar Ctrl+May+u, en PS.

¿Por qué ocurre esto? En mi opinión (muy personal, por supuesto), las personas que obran así no son capaces (no saben, no se han puesto o no les da la real gana, que para eso cada uno es muy suyo) de ponerse a procesar a fondo una fotografía en color. Y mucho ojo, lo está diciendo alguien que no se atreve ni a llamarse fotógrafo aficionado. Siempre comento lo mismo, en fotografía no soy más que ese mal estudiante que, a base de repetir curso una y otra vez, se le van quedando grabados los conceptos poco a poco.

Todos sabemos que tanto LR como algunos pluggins para PS ofrecen opciones para pasar de forma automática una fotografía a bn.... ¿es esto hacer bn? Sinceramente, no lo veo así. E insisto en que creo que afortunadamente no sea algo que ocurra en nuestro foro.