Museo de Santa Cruz, exposición de El Greco

Una de esta mañana en el Museo de Santa Cruz. Si os estáis preguntando qué es ese extraño y molesto viñeteado, aclarar que no es más que un filtro polarizador de un diámetro menor al del objetivo que he utilizado:

A mí el viñeteado del polarizador no me molesta... Lo que sí que me molesta es el tenderete de la derecha... En vista a la diagonal creada con los "fantasmas" hacia la puerta, habría cortado por la derecha y la habría dejado en formato cuadrado... Es otra opción...

Saludos

Pues a mi lo único que me estorba es el viñeteo del filtro por llevarle la contraria a Manuel, jeje, bueno enserio a mi el filtro la verdad es que no me gusta. Pero en momento y encuadre si, creo que recrea el dina mismo del lugar , gente que entra y sale y gente interesada en lo que sea que hay en los tenderetes.

Gracias por comentar, Rubichi y Rafa. La toma está hecha de la manera más óptima que pude. Quería sacar la estela de la gente, pero eran las diez y media u once, con lo que la solución que encontre fue: mini trípode sobre uno de los muretes de la entrada, ISO forzado a 50, diafragma cerrado a tope y, como aún así no daba una obturación que me convenciera, dos filtros polarizadores delante del objetivo -ninguno de esos filtros era del mismo diámetro-. El resultado fueron 2,5 segundos de obturación.
Creo que no hacía falta tanta obturación, con un segundo habría bastado, pero eso ya lo pensé cuando volví a casa y comprobé los resultados. En cuanto al encuadre vertical, lo pensé, pero no podía ser a esa obturación y el mini trípode.

Todo no se puede tener. Pero lo que, a mi parecer, hace que esta foto sea redonda no es precisamente la viñeta sino los "fantasmas" que reflejan lo que tú has querido reflejar, el dinamismo que está generando la exposición de la obra del Greco.
Saludos Alberto.

Gracias por comentar Javier. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. En muchas ocasiones, la corrección técnica no es más que un impedimento para obtener una fotografía con vida, no sólo bonita. Creo que todo fotógrafo debería saber liberarse de esa corrección, ser capaz de abandonarla cuando considerara oportuno.

Solemos dar por malas o incorrectas fotografías con errores o incorrecciones casi imperceptible -pero que nos empeñamos en "ver". Mi teoría es que se debe a ese afán de profesionalizar nuestra afición.
En este caso, el viñeteado era más que evidente, pero no la he quitado precisamente por eso, porque es irrelevante para el conjunto. En este caso, tenía otras tantas "incorrecciones", aunque no creo que esa palabra sea la correcta, pero las consideré irrelevantes, porque el movimiento de esas personas se las comía con patatas
Una fotografía no sólo se valora desde la perspectiva de su corrección técnica, sino de uso, de intención, un montón de cosas que podemos ir añadiendo... (PONGAN AQUÍ LAS QUE LES PLAZCA, jeje)

En este caso, colgué esta fotografía porque, aunque podía ser "incorrecta" o tener errores desde esa perspectiva que tanto impera del aficionado-profesionalizado, tenía un par de elementos que la hacían atractiva en un primer vistazo. Lo demás, sí, podía ser irrelevante, anodino, pero la realidad es así.

Saludos Javier y Gracias de nuevo por comentar

albertoamorjimenez escribió: ...ISO forzado a 50, diafragma cerrado a tope y, como aún así no daba una obturación que me convenciera, dos filtros polarizadores delante del objetivo ... El resultado fueron 2,5 segundos de obturación...

Pese a lo que dices sobre el lastre de la corrección técnica -con lo que estoy de acuerdo- has empleado mucha técnica en esta bella fotografía. Lo que ya no tengo tan claro es si todo el mundo ha pillado esto, en especial la aplicación de los dos polarizadores .

Aparte del barrido, lo que me gusta especialmente es la bella luz rasante sobre la fachada. Felicidades, Alberto

Prontor escribió:

albertoamorjimenez escribió: ...ISO forzado a 50, diafragma cerrado a tope y, como aún así no daba una obturación que me convenciera, dos filtros polarizadores delante del objetivo ... El resultado fueron 2,5 segundos de obturación...

Pese a lo que dices sobre el lastre de la corrección técnica -con lo que estoy de acuerdo- has empleado mucha técnica en esta bella fotografía. Lo que ya no tengo tan claro es si todo el mundo ha pillado esto, en especial la aplicación de los dos polarizadores .
Aparte del barrido, lo que me gusta especialmente es la bella luz rasante sobre la fachada. Felicidades, Alberto

Hola Prontor. Gracias por comentar. Sí, yo mucho decir lo de la incorrección técnica y lo de la liberación, pero soy el primero que está preso de ella, jejeje.
No he realizado más aclaraciones porque daba por hecho que estaba claro que lo que hacía falta a esas horas, a punto de tener un sol de justicia, era quitar luz al sensor si quería sacar el movimiento de las personas. De ahí el juego con el triángulo de exposición y los dos polarizadores, que no hacen más que las veces de filtro de densidad neutra improvisado, no están ahí para ejercer la función para la que, en principio, están creados, sino para quitar aún más luz al sensor.

Con el diafragma tan cerrado, y el ISO forzado a la menor sensibilidad posible (50), aún tenía una obturación demasiado rápida para mi gusto, de ahí que plantara dos filtros polarizadores que llevaba en la mochila -para que pasara la menor luz posible y la obturación se me fuese a segundos con la luz de un cielo despejado y a punto de ser ingobernable fotográficamente-. Como nota curiosa es que ninguno de esos filtros era del diámetro del objetivo. Están puesto a mano, disparando con el temporizador.

P.D: a mí también me pareció que las sombras que dibujaba esa luz rasante eran casi tan interesantes como las estelas

Saludos

Ok, lo que perseguías -una larga exposición para provocar el barrido de las personas- sí que estaba claro, bajar el Iso y usar un agujero cerrado es bastante normal, pero lo de colocar dos polas cruzados para obtener uno de densidad neutra variable no lo sabe todo el mundo.

Lo que más me llama la atención es que lo hicieras ¡a mano, y con dos diámetros diferentes!, pues hay que girarlos sobre el centro y ¡con mucho cuidado para no meter los dedos, ajustar el ángulo de los dos haces y obtener un buen resultado!. Así que por mi parte ¡doble enhorabuena!

Buen, jeje, en realidad es más casualidad e intuición que otra cosas. Quería obtener algo parecido al resultado de esta fotografía, pero el caso es que no tenía filtro ND. No me he hecho con uno porque no creo que vaya a sacarle demasiado partido. Para este menester, pensé en los dos polarizadores que tenía por ahí y los busqué. Mi primera deducación era, si pongo un filtro oscuro delante del objetivo, quito luz, si pongo dos, quito más luz. -Gran deducción, Watson-

Los coloqué en casa delante de la cámara y comprobé que si movía alguno de ellos, o los dos, la luz que entraba cambiaba de intensidad, incluso de color. Por ahí investigué un poco más. En este enlace hablan sobre el tema y hay un video sobre cómo construir uno con dos polarizadores, en plan menos cutre que mi sistema: www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/haz...sencilla-y-economica
Otro enlace de interés sobre este tema: videoimagen.blogspot.com.es/2007/10/filtros-polarizadores.html

Eso era lo que necesitaba, por lo que no he investigado mucho más. La explicación óptica o física, más allá de lo que dicen estos post, se me escapa.

Saludos Prontor