Sending a message

Alguien espera en la puerta de una estación a que llegue su tren. Entretanto manda un mensaje a través de su móvil. Una escena que se repite constantemente pero que quizá no reparamos en ella hasta tanto no la vemos plasmada en una foto.

Un intento de cambiar la actual tendencia radiactiva. Están en boga las ediciones con saturaciones desmedidas, con colores antinaturales que solo sirven para aportar likes, mejor dicho "me gustan", en tal o cual red social y que a la postre esconden lo que seguramente es un buen encuadre o una buena exposición. Estos valores pasan por ser fagocitados por la radiactividad fotográfica.

Esta que ves probablemente sea una mala foto, anodina, que no te diga nada. Pero si por casualidad o curiosidad has pinchado sobre ella y has leído lo anterior he ganado, he conseguido mi propósito y es que reflexiones sobre lo que te propongo. No tienes que estar necesariamente de acuerdo conmigo.

Sending a message by Roberto Alcain , en Flickr

Buena reflexión, buena foto, telita la M Monochrom como se porta, pero juraría que el Sij de marras está escuchando música no mandando un mensaje.
¿Y no puedes ponerla en color?,

Eduardo Salas escribió: ¿Y no puedes ponerla en color?,

Gracias!! Imposible, Y LO SABES!

ralcains escribió:

Eduardo Salas escribió: ¿Y no puedes ponerla en color?,

Gracias!! Imposible, Y LO SABES!

Pues vaya leicas malas esas que no se puede poner en color.,

Me gusta la fotografía, la reflexión y esa maravillosa plasticidad del Summicron 35mm sobre ese superextraordinario sensor, que no desperdicia las dos terceras partes de sus fotositos, como sí lo hacen los sensores del resto de los mortales, para sacar los colores a las fotos.
¡Que lujazo de gama, de nitidez, de rango dinámico y de feeling! Un encanto, felicidades, Don Roberto.

Prontor escribió: Me gusta la fotografía, la reflexión y esa maravillosa plasticidad del Summicron 35mm sobre ese superextraordinario sensor, que no desperdicia las dos terceras partes de sus fotositos, como sí lo hacen los sensores del resto de los mortales, para sacar los colores a las fotos.
¡Que lujazo de gama, de nitidez, de rango dinámico y de feeling! Un encanto, felicidades, Don Roberto.

Los colores me los estás sacando tu Maestro. Muchas gracias!

Es muy buena Roberto !!! un perfecto blanco y negro !! se ve muy claro que la camara es muy agradecida.... pero la foto es tuya.

Muy buena Roberto, me gusta mucho la composición, la luz, el encuadre, la pose, y el blanco y negro que has conseguido, pero a mi entender, te contradices un poco en la presentación de la foto, porque si que es verdad que hay veces que hacemos fotos con unos colores antinaturales, pero… hay algún color mas antinatural en la vida real que el ByN.
Bueno, son reflexiones mías, y como yo pienso que en realidad hacemos arte (o intentamos hacerlo) pues creo que todo está permitido y quien soy yo para censurarlo.
Buena foto, un saludo

Como bien dice el compañero Marfil, la fotografia en b/n es una total abstraccion de la realidad, desparece el color y aparece otro lenguaje mas centrado en formas y texturas. El blanco y negro actual no tiene radioactividad pero aqui la adiccion aparece en el abuso del microcontraste , yo creo que todavia estamos un poco alucinados con la edicion digital los limites de manipulacion se han extendido una barbaridad, esto es bueno y hay que explorar , pero el gato es gato y la liebre liebre y no hay necesidad de hacer pasár una cosa por lo que no es.

O sea que según vosotros, hasta que no se inventa el color la fotografía que se hace, huelga citar autores, es una abstracción de la realidad? Ciertamente no lo entiendo.

En cuanto a la presente fotografía, NO tiene subido el micro contraste. Tiene subido el contraste general, el de los negros y el de los blancos, porque los Raw de esa cámara son planos pero con muchísima gama tonal. Necesitan de contraste. Pero no tiene subida la nitidez, claridad o textura que pueda suponer una mayor sensación de enfoque. Lo siento pero es la que da el sensor y el objetivo.

Si nos ceñimos al hecho puramente fotográfico, que simplemente consiste en representar una imagen con la luz, el debate no tiene sentido, pues el color como bien sabemos en pura ciencia no existe, sólo es una impresión que genera nuestro cerebro y que varía de unas personas a otras y no digamos entre el resto de nuestros compañeros, los animales que nos acompañan en la vida.

Históricamente la fotografía comenzó y se mantuvo durante décadas en el blanco y negro por motivos puramente tecnológicos y eso a mi juicio generó unos preciosos parámetros posibilitando que nunca se dejara de usar.

Esta curiosa cámara, que yo sepa, es la única en el mundo que genera de forma directa imágenes digitales exclusivamente en blanco y negro, aprovechando todos los fotositos del sensor para lograr pixeles con el triple de capacidad luminosa y de gama tonal que cualquier otra cámara digital que sacrifica dos tercios de su capacidad para generar la “ilusión” del color.

En esta foto me impactó su gran riqueza tonal, que recuerda a los mejores retratos históricos de nuestros abuelos, mayor incluso que la que aportan las mejores cámaras digitales profesionales de formato medio. También las Hasselblad tienen una respuesta muy plana y precisan editar sus capturas, los fabricantes lo dejan así para que sea el fotógrafo quien lo haga y no un algoritmo automático, que es lo habitual.

Yo creo que el recurrido dilema del blanco y negro o el color es intrascendente, pues siempre encontraremos argumentos en uno u otro sentido sin una finalidad ni una conclusión claras. Y desde luego totalmente secundario de cara a transmitir sensaciones.

Roberto no es el caso de esta foto, quizas en el mensaje me exprese mal , me referia a las tendencias vistas en redes tan alejadas del mundo de la habitacion oscura y la ampliadora,este es un buenisimo ejemplo de lo que a mi me gusta en edicion en b/n ,yo veo que has hecho lo logico en el revelado y el resultado es muy bueno.
Con lo de que el blanco y negro es una abstraccion total quizas me he pasado lo que si tengo claro es que es un lenguaje de comunicacion distinto al color, no es nuestra habitual percepcion del espectro visible.
Un saludo.

A mí también me había parecido que el sentido de lo expresado por Saga era más en tono genérico que a nivel de esta imagen

Me pasa como a Prontor, que me parece que el tema color o blanco y negro no lo veo mucho sentido. Mi teoría es que se debe a partir de una premisa falsa, una falacia que se empeña en relacionar la representación de la realidad con una cuestión técnica, y no es así. Lo que una imagen debe tener es credibilidad, no estar realizada en color o blanco y negro. Una obra de ficción puede ser más creíble que algunas basadas en hechos reales.

Como aficionados tendemos, al visionar una imagen, a “buscar” cuestiones técnicas que, en muchos casos, ni siquiera son importantes. Tan sólo son medias verdades o supuestas reglas que alguien plasmó en un blog o un libro de medio que, por la razón que sea, ha tenido mucha repercusión. Reflexionamos muchos sobre esas reglas y poco sobre el resultado obtenido o que queremos obtener al fotografiar. A mí la imagen de Roberto me parece interesante, una instantánea curiosa que me hace pararme a mirar al señor y el entorno que aparece durante un rato. Quizá me pide algo más de rostro, o que no aparezca con el dichoso móvil, pero eso es hoy en día misión imposible, jejejeje Luego ya, después de todo eso, también me paro a ver la definición que tiene la imagen, elucubrar con qué objetivo puede estar hecho, si no nos lo dicen; o ver cómo ha resuelto al edición, más que a buscar supuestos fallos en una metodología que creemos estricta a la hora de editar y fotografiar.

Una imagen transmite o no transmite. Llega o no llega. Tiene el “pellizco”, que decía Manolo Caracol –a lo mejor no lo dijo él y se me ha ido un poco -, o no lo tiene. También, si la imagen lo requiere, se puede añadir pinceladas técnicas, por supuesto. Muchas de las fotografías que les gusta hacer a los aficionados tienen mucho de técnica, más que de cualquier otra cosa, pero creo que deberíamos liberarnos un poquito de ella, aflojar un poquito ese yugo.

Parece ser que no he sabido explicarme bien, o no se ha entendido mi ironía, que no iba por ahí.
Mi comentario, no va ni en contra de tu fotografía, que ya he dicho me parece muy buena, ni tampoco sobre la cámara u objetivo que has utilizado y por supuesto ni muchísimo menos, por la Fotografía en ByN que es la madre de la fotografía, y a pesar del tiempo transcurrido sigue ahí por propio derecho, (a quien no le puede gustar una buena fotografía en ByN?).
Con lo estoy en desacuerdo y quizás por eso mi comentario un poco sarcástico, es por los comentarios leídos en esta Web y en otras, de desprecio a todas las imágenes que no se consideran “puristas” y los comentarios que decías a pie de foto han sido el motivo del comentario, porque vuelvo a repetir, que creo que el tratamiento que le haya podido dar cada autor a una fotografía, no es motivo para tales comentarios. Porque en eso estarás de acuerdo conmigo, que una foto analógica no tiene porque ser sinónimo de buena foto.
Creo que como dice algún compañero por ahí arriba, las fotos, sean analógicas o digitales, nos transmiten o no, pueden gustarnos o no, pero creo que un gusto personal nuestro, no debe de servir para desprestigiar a alguien que disfruta con lo que hace, que al fin y al cabo es de lo que se trata.
Bueno Roberto, que todo esto, es porque me gusta el debate, aunque no las discusiones, un saludo afectuoso.
Juan

A mí me gustan todas, B/N o color, con ningún o con un buen procesado...
Y en ésta me encanta la aparente contradicción entre el móvil y la vestimenta