fotografia sin objetivo

Foto realizada con el objetivo mas simple que existe: un simple agujero.

8409_WEB por yabatho , en Flickr

Y en color y todo
Ponnos alguna foto del invento con el que has hecho la captura. ¿Cuánto tiempo de exposición lleva?

La veo falta de nitidez, y hacerla con un agujero no es excusa. Supongo que desplazando el plano focal podrás conseguir más nitidez en futuras tomas.

Cualquier día me pongo yo con esto también.

Conde Orlok escribió: Y en color y todo
Ponnos alguna foto del invento con el que has hecho la captura. ¿Cuánto tiempo de exposición lleva?

La veo falta de nitidez, y hacerla con un agujero no es excusa. Supongo que desplazando el plano focal podrás conseguir más nitidez en futuras tomas.

Cualquier día me pongo yo con esto también.

Gracias por ver la foto y comentarla, Conde
El "invento" en cuestion lo podemos fabricar sin problemas nosotros mismos y en la red se pueden encontrar tutoriales al respecto, pero en ebay puedes encotrarlo calibrado, para cualquier camara reflex digital o de pelicula (incluso telemetrica) por muy poco mas de lo que nos costaria hacerlo.
Este en particular lo pille hace unos dias: cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?VISuperSize&item=280871993222
En mi flickr hay una ligera explicacion de la foto, que -en este caso- tiene 1,3 segundos de exposicion.
Sobre la nitidez... No se si con un estenopo se puede conseguir mas nitidez, aunque lo dudo, ya que si se aplicaron elementos ópticos al primitivo agujero de la caja oscura fue precisamente para aportar ventajas: mayor numero F para lograr menores tiempos de exposicion y mas nitidez. Pero no quiero ser yo quien sustituya a los maestros del grupo en contar la historia de los comienzos y avances en óptica fotografica...
De todos modos, me falta probar el estenopo con pelicula. Cuando esto suceda ya os lo cuento.

Con las solarigrafías que estamos haciendo, que no deja de ser un estenopo y la luz sobre papel sensible, estamos obteniendo mejor nitidez.
El truco es que estén bien relacionados el diámetro del estenopo con la distancia del mismo al plano focal.

Puedes medir esa distancia en tu cámara y con éste programa u otros similares calcularte el diámetro del estenopo óptimo.

Pues está muy bien.

Si no recuerdo mal, el problema de la nitidez va directamente relacionado con el tamaño del estenopo (a menor diámetro más nitidez), con lo perfectos que sean sus bordes y con el espesor de la chapa donde se haga, esto al menos es lo lógico. Otra cosa es la relación: distancia/ángulo/tamaño de foto que puede ser variable claro, pero el foco no, no hay forma de enfocar pues todo está a foco.

Es más: en la naturaleza no existe nada desenfocado, sólo los objetivos desenfocan y en las estenopeicas son las imperfecciones de los bordes del agujero, su tamaño y el espesor de la chapa los que producen borrosidades a las que llamamos "desenfoques".

Esto es normal en este tipo de cámaras ya sean hechas a mano, o de las más perfeccionadas como la The Robert Rigby Pin hole camera , con la que está hecha ésta de mi casa sobre un respaldo Polaroid:

Prontor escribió: Pues está muy bien.

Si no recuerdo mal, el problema de la nitidez va directamente relacionado con el tamaño del estenopo (a menor diámetro más nitidez), con lo perfectos que sean sus bordes y con el espesor de la chapa donde se haga, esto al menos es lo lógico. Otra cosa es la relación: distancia/ángulo/tamaño de foto que puede ser variable claro, pero el foco no, no hay forma de enfocar pues todo está a foco.

Es más: en la naturaleza no existe nada desenfocado, sólo los objetivos desenfocan y en las estenopeicas son las imperfecciones de los bordes del agujero, su tamaño y el espesor de la chapa los que producen borrosidades a las que llamamos "desenfoques".

Esto es normal en este tipo de cámaras ya sean hechas a mano, o de las más perfeccionadas como la The Robert Rigby Pin hole camera , con la que está hecha ésta de mi casa sobre un respaldo Polaroid:

Gracias José María por, como siempre, aportar la luz precisa a los temas.
Cierto es que el estenopo que tengo, que me costó poco mas de 13 euros, no puede ser demasiado perfecto pero creo que la nitidez es aceptable y como experimento no tiene precio. De todos modos sigo buscando algo mejor y de hecho tengo visto uno para la leica y es posible que, si veo uno de rosca, lo compre. Tampoco descarto intentar fabricarme uno y "ver que sale", ya que "la averia economica" puede ser poca y la satisfaccion mucha.

Por supuesto, cuanto más perfecto sea el estenopo, mejor. Pero se enfoca variando la distancia entre el estenopo y el plano focal. Si esta distancia no puede variarse, entonces hay que realizar el estenopo del diámetro adecuado para esa distancia.

Perdón, soy Gregorio, que me he colado y he respondido con el usuario AFT.

Pues siento discrepar, Gregorio, pero no es así.

Eso sólo funciona con las lentes o conjunto de lentes y que, debido a su material de vidrio, refractan la luz hacia un punto determinado. La distancia de este punto al centro de las lentes es la distancia focal del objetivo o lo que es lo mismo: la distancia a la cual los rayos de luz paralelos procedentes de la imagen convergen en un punto.

Pero en las estenopeicas no hay vidrio, no hay distancia focal, no hay nada. Esas tablas se calculan para dar una especie de "compromiso" entre tamaños de copia y tiempos "razonables" dentro de una nitidez digamos aceptable, lo que se llama "círculo de confusión" aparente para la vista humana. Que tiene ciertos límites, es verdad, como el fenómeno de la difracción, que aparece cuando el círculo es extremadamente pequeño provocando desviaciones de los rayos de luz en los bordes por entrar en "simpatía" con la longitud de onda.

Para evitarlo, se han establecido ciertas fórmulas que combinan la mayor nitidez posible con la menor difracción y a la distancia entre el estenopo y el material sensible la llaman "distancia focal". Para entendernos vale, pero no es una denominación muy correcta, en mi opinión.

Pero bueno, discusiones semánticas aparte, la utilización de estas cámaras es apasionante no ya por su uso en sí mismo, que también, sino por lo que nos hacen cavilar y retrotraernos a los pioneros de la fotografía e imaginarnos cómo se las ingeniaron para solucionar todos estos problemas y adaptar soluciones nuevas y otras que ya existían desde muchísimos años antes. También en comprobar cómo desaparecen con ellas todos los problemas de las lentes, de la refracción. Una actividad muy educativa y apasionante y cuanto más de metes, ¡más!.

Tarde o temprano me construiré alguna cámara de éstas así que tomo nota de lo que comentas, José María.

Es muy interesante adentrarse por estos mundos.

Conde Orlok escribió: Tarde o temprano me construiré alguna cámara de éstas así que tomo nota de lo que comentas, José María.

Es muy interesante adentrarse por estos mundos.

Si tienes una reflex de cualquier formato ya tienes mas de la mitad de lo necesario y solo te falta lo mas barato: una tapa para el cuerpo y hacerle el estenopo según las instrucciones que circulan por la red. De momento ya he pedido al chino unas cuantas tapas de pentax, ya que tambien tengo la PENTAX K1000, de pelicula. Como todo esto engancha, hay que tener mucho cuidado o de lo contrario acabaremos haciendo una camara de placas, con chasis y todo...

No, si con la cámara de placas también acabaré

Probaré lo del agujero en la tapa con la Nikon, a ver qué sale.

Conde Orlok escribió: Probaré lo del agujero en la tapa con la Nikon, a ver qué sale.

El problema es que por el visor de las reflex apenas se ve nada y casi ni se puede encuadrar. Con digital no hay problema, ya que puedes repetir la toma recomponiendo el encuadre, pero con pelicula es mejor utilizar telemetricas, ya que el visor es independiente. Si no tienes ninguna telemetrica de objetivos intercambiables, pilla en ebay cualquier cuerpo de rusa, tipo FED o ZORKI, que son baratisimas y unas cuantas tapas de cuerpo...

Tengo un buen amigo, Julio Jaraba, profesor del CEV, que entre otros muchos inventos, hace estas Tapas para Canon y para Nikon. Si no recuerdo mal, para taladrar colocaba en un base un sandwich bajo presión, de una chapa de latón entre dos planchas de acero, la diferente densidad evitaba las rebabas de los bordes. Pero vamos, las herramientas te pueden salir más caras que la tapa hecha.

El mismo estenopo, con camara de pelicula:

PINHOLE_PENTAX_0p25 por yabatho , en Flickr
Camara pentax K-1000 con pelicula POLYPAN-F exp a 50 ASA y revelada con KODAK MICRODOL-X durante 18 minutos a 20 grados. Escaneado el negativo (ha salido algo recortado por el lado largo) en el que se aprecia el viñeteo producido por la cercania del estenopo al plano focal, ya que el soporte del estenopo parece que está diseñado para utilizarlo en camaras digitales APS y no FF. Por lo demás, parece que la nitidez de la imagen es similar a la anterior o quiza algo mejor.