Pelícano

Un pelícano en el lago Naivasha en Kenia. La ventaja: hay muchísimos. El inconveniente: no paran quietos, hay que hacer la foto con el tele, a pulso desde una barca inestable... y siempre huyen de la barca y no dan la cara.

La has captado en un instante muy bueno, creo que le falta un poco de aire hacia donde se dirige el pelícano.

Aun sabiendo de la dificultad de este tipo de tomas, me parece que el foco se te fue un poco hacia adelante del pájaro por lo que se aprecia falta de nitidez. También veo falta de espacio a la izquierda. Creo que a las fotos de aves en vuelo, como en este caso, les viene mejor el formato horizontal, así en vertical lo vería bien si al menos hubiera uno o dos pájaros a diferentes alturas.
Supongo que sería una gozada, al menos, el mero hecho de estar tan cerca de los pelícanos y poderles afotar.
Saludos, tocayo.

Lo del enfoque... no sé, he ido a revisar los puntos de enfoque y parecen correctos. Aunque siempre es posible cierta trepidación o algún error en el uso del estabilizador. En cuanto al encuadre... quería centrar al ave, pero siempre es posible otro recorte:

IMG_5799-1 by fjdrevorio , en Flickr

Puedes poner los datos de la foto y el objetivo, lo mismo encontramos la causa del desenfoque?
podría ser que no tuvieses el enfoque de seguimiento activado.

Acabo de ver en flirck que es un 100-400 (versión 1), con 7D.
400x1.6=640 mm, tirada a 1/640.
Este objetivo no es muy fino con el enfoque en movimiento y mas a esa velocidad, te hubiese hecho falta, creo, al menos doble de velocidad, yo no consigo enfocar medio aceptable a menos de 1/1200.

Mira un ejemplo a 1/1500 y eso que esta parando, el foco poco nítido

Grebarsan escribió: Mira un ejemplo a 1/1500 y eso que esta parando, el foco poco nítido

Gracias, sin duda esa es la explicación. Debo decir que estaba amaneciendo, y si le quito más luz añado otra dificultad. Esa cámara no va demasiado bien con ISOS muy altos, y abrir más el f es un poco arriesgado. Ahora tengo la 5dMk III que maneja mucho mejor el ISO... aun así para aves o animales lejanos suelo preferir la 7D por aquello del 1,6x. De todos modos en estos casos probaré combinaciones para disparar a 1/1000 o más rápido, seguro que mejora el foco. Gracias por el consejo.

Buena discusión

fjdrevorio escribió: ...para aves o animales lejanos suelo preferir la 7D por aquello del 1,6x...

Ese criterio no es del todo correcto.

Aunque no lo parezca, en términos reales. el hecho de que una cámara tenga un sensor más pequeño no implica poder tener un teleobjetivo más potente, o sea, una focal más larga, pues el resultado es exactamente el mismo que si disparas de la misma forma pero con la Eos5 MkIII y luego recortas la imagen resultante a 1,6x más pequeña.

Parece que con la 7D tu objetivo es más potente, pero no es así. Haz la prueba con las dos cámaras y ese objetivo a la misma distancia a algo fijo que tenga mucho detalle, luego la toma de la Eos 5D la recortas al mismo tamaño que la 7D, amplía las dos al 400% y lo compruebas.

La conversión de las focales que se suele especificar como "equivalentes" lo hacen para "vender" mejor las cámaras de sensores inferiores al full frame y es bastante engañosa.

Por cierto, el encuadre de la segunda es bastante mejor, el reencuadre de formato no le viene nada bien.

Prontor escribió: Buena discusión

fjdrevorio escribió: ...para aves o animales lejanos suelo preferir la 7D por aquello del 1,6x...

Ese criterio no es del todo correcto.

Aunque no lo parezca, en términos reales. el hecho de que una cámara tenga un sensor más pequeño no implica poder tener un teleobjetivo más potente, o sea, una focal más larga, pues el resultado es exactamente el mismo que si disparas de la misma forma pero con la Eos5 MkIII y luego recortas la imagen resultante a 1,6x más pequeña.

Parece que con la 7D tu objetivo es más potente, pero no es así. Haz la prueba con las dos cámaras y ese objetivo a la misma distancia a algo fijo que tenga mucho detalle, luego la toma de la Eos 5D la recortas al mismo tamaño que la 7D, amplía las dos al 400% y lo compruebas.

La conversión de las focales que se suele especificar como "equivalentes" lo hacen para "vender" mejor las cámaras de sensores inferiores al full frame y es bastante engañosa.

Por cierto, el encuadre de la segunda es bastante mejor, el reencuadre de formato no le viene nada bien.

Gracias Prontor. La verdad es que lo sé, pero por inercia o comodidad, o mayor sensación de acercamiento, he seguido usando la 7D para estos casos. También supongo que el recorte con la 5dMK III le hace perder píxeles respecto a la 7D, aunque no he hecho el cálculo. Creo que ahora la 5DS, que de píxeles va sobrada, permite el efecto 1,6x, aunque entiendo que es digital. Pero yo de momento me tengo que manejar con lo que tengo.
De todos modos, hace poco he adquirido el convertidor 2x de canon, que puede ayudar en estos casos. Aunque claro, resta luz.

La cantidad de pixeles “perdidos” o “aumentados” no siempre es determinante, habría que homologarlos tanto en tamaño como en el momento tecnológico en que aparecen, que todo influye. En la 7D los pixeles son de 4,29 micrones y en la 5D de 6,25 micrones y más separados entre sí. Eso proporciona, a igualdad de pixeles, más gama dinámica y por ende mayor contraste, menos ruido y más limpieza en la 5D. Por eso te decía que lo mejor es hacer una prueba y verlo.

Respecto al duplicador pues está bien y te salvará alguna toma, pero además de la luminosidad debes estar dispuesto a sacrificar algo de calidad óptica, sobre todo aplicado a los zoom.

Estos comentarios son una clase de fotografia ! Yo solo puedo decirte que el encuadre de la segunda me parece mucho mejor .
Gracias por compartir todo eso que sabeis !

Hay que ver cómo cambia la misma foto sin el recorte, es otra y mucho mejor, sin duda.

Yo tampoco la hubiese recortado, creo que no es necesario en este caso para mostrar el pelícano en su entorno tener un primer plano.
Respecto a lo del duplicador que comentáis, como bien apunta José María una y mil veces reta bastante calidad, en mi caso tengo un Canon 2x versión I y se nota con diferencia la nitidez.
Un saludo

jl_jose escribió: Yo tampoco la hubiese recortado, creo que no es necesario en este caso para mostrar el pelícano en su entorno tener un primer plano.
Respecto a lo del duplicador que comentáis, como bien apunta José María una y mil veces reta bastante calidad, en mi caso tengo un Canon 2x versión I y se nota con diferencia la nitidez.
Un saludo

Por esa razón no me lo compro yo