La importancia de la f:

El domingo por la tarde, en el patio de casa, descubrió mi mujer una libélula, cojo la cámara, pensando se va a ir ya mismo, pero no, iba y venia, siempre al mismo posadero como es su costumbre, le debió de gustar el sitio, estaba debajo del aparato del aire acondicionado, así que a hacer practicas y eso es lo que quiero enseñaros hoy.
Todas a ISO 400, a 1/250 seg, diferentes aperturas, sin nada de revelado y el fondo, una pared chapada de azulejos andaluces, casi ná.
Mi preferida.

F:9.5

F:2.8

F:3.5

F:4.5

F:8

F:13
En macro, un punto mas o menos, un milímetro delante o detrás es un mundo.

Que pasada !

Sawubona escribió: Que pasada !

La verdad es que es alucinante como varía la foto según el f escogido.

El resultado obtenido es fantástico. Afortunadamente tuviste un modelo que 'disfrutaba posando'.
La primera, con f/9.5, ¿es un recorte o un macro puro y duro?

Esa tiene un recorte muy pequeño Mike, esta otra no tiene nada de recorte, el 100 mm de Canon es una maravilla.

Impresionantes,,, no puedo decir otra cosa.

:O
La ultima es aun mas impresionante !!!
La primera es que es mas bien la tipica toma, ese ángulo es el primero que sueles hacer, pero la ultima......me encanta.
Enhorabuena!!!!

iuly escribió: :O
La ultima es aun mas impresionante !!!
La primera es que es mas bien la tipica toma, ese ángulo es el primero que sueles hacer, pero la ultima......me encanta.
Enhorabuena!!!!

Cuando las revise, te pondré algún enfoque distinto a lo habitual, ya que estaba sentado en el suelo y la modelo se portó bien

Muy buenas Gregorio.

Como tú mencionas, realmente es importante la f:, así como el resto de datos exif.

De ahí mi propuesta de hace tiempo a la directiva en el sentido de que para mostrar una foto en la sección "critica fotográfica", fuera obligatorio poner los datos exif.

Vuelvo a incidir en que éste es un foro de fotógrafos ó aficionados a la fotografía y la sección de crítica fotográfica está para eso precisa y únicamente, para "criticar", positiva o negativamente.

Si no disponemos de datos exif, la crítica será artística, que no está mal, pero entiendo que esto se puede hacer en la sección de "galería de imágenes".

Para una crítica en condiciones, digamos que técnica, que es lo que entiendo que a nosotros nos interesa para seguir avanzando, es absolutamente imprescindible acompañar a la foto de sus datos exif.

Y ya sería la releche si ademas damos unas pequeñas pinceladas de cómo se ha realizado.

Entiendo que si lo hacemos así, mucha mas gente se animará a criticar.

Venga, animaros y probemos..

Edito: Lo de muy buenas Gregorio, no es que quiera decir muy buenas tardes o muy buenas noches, lo que quiero decir es que las fotos son muy buenas.

Saludos

Los macros, como todos los tuyos, espectaculares. Ya constituyen la referencia y la marca de la casa.

Respecto a los ajustes de los disparos se aprecia muy claramente la diferente PDC (profundidad de campo) y cómo influye en ella la apertura del diafragma, como no podía ser de otra manera. Lo que echo de menos es que, al mantener la misma velocidad, no hayas compensado la exposición por lo que la serie se encuentra sobreexpuesta y subexpuesta salvo la disparada a f/4,5 que quizás sea la correcta. Si se hubiera compensado con la velocidad, todas estarían correctas respecto a la exposición y las diferencias de la PDC, que es lo interesante, resultarían más notables y claras.

Gregorio, te felicito especialmente porque es de las poquísimas veces que se da pie a hablar de diafragmas y velocidades, los dos pilares fundamentales de la técnica fotográfica. Tanto preset y tanto plugin nos hacen olvidar lo importantes que son, la inmensidad de cosas que nos permiten hacer a la primera, sin tan siquiera pasar por el ordenador. Y lo que va siendo mucho peor: ya ni siquiera se conocen.

Hacer una prueba: Intentar conseguir con Ligthroom o con PS estos desenfoques tan sutiles y tan perfectos de las primeras a partir de la tomada a f/13 por ejemplo. Es materialmente imposible.

Respecto a la antigua propuesta de José Luis (sotadeoros) sobre los datos me parece acertadísima. Entiendo que puedan existir reparos para algunos autores y que pueda llevar aparejada una pequeña molestia para buscarlos, pero la ayuda que presta para el análisis es enorme y el servicio educativo que puede dar a los demás, más todavía. Personalmente no tengo el más mínimo problema en facilitar todos los datos, incluso todos los detalles y técnicas de ejecución por muy complejas y difíciles de conseguir que sean. Por mi parte animo a todos a que lo hagan, pero de ahí a que sea obligatorio indicarlos me parece una exigencia excesiva, dejemos a cada cual hacer lo que estime conveniente, me consta que, al menos en este foro, la generosidad es muy grande.

Bueeeeeno, vale.

Bajemos un escalón, de Obligatorio a necesario; o mejor dos a recomendable.

Pero entonces, que sepa el que no los ponga, que no colabora en nuestro aprendizaje, en su conciencia queda.

Prontor escribió: Los macros, como todos los tuyos, espectaculares. Ya constituyen la referencia y la marca de la casa.

.

Gracias José María, pero estoy aprendiendo mucho aún, el tema de no compensar, en esta ocasión ha sido por qué solamente quería mostrar la gran diferencia en la profundidad de campo y exposición tocando nada mas que un valor de la cámara, un simple giro de la rueda y zas, y todo cambia, y masa aún en un objetivo macro 1:1 y a una distancia similar, tanto del objetivo a la libélula, como de esta al fondo, unos 20/25 centimetros.
Es un placer aprender cosas de un gran maestro como tú.

Pero que pedazo de foto, eso si no se que co_o es, pero me gusta

Una libélula, es el helicóptero de la naturaleza Luis