Berrea
Espero que os guste y un saludo a todos.
- Mensajes: 3670
- Gracias recibidas: 4705
¡Claro que me gusta!
- Mensajes: 1701
- Gracias recibidas: 459
- Ahí vamos!
- Mensajes: 1050
- Gracias recibidas: 545
Yashica FX-1 electro + Carl Zeiss Distagon 2/28 T*
- Casi siempre dudo.
- Mensajes: 259
- Gracias recibidas: 245
No he podido resistirme en responder en cuanto lo del tratamiento.
Hoy en día esta casi todo el mundo acostumbrado a tirar en RAW, y con todos los paramentos en de exposición y balances en automático, y luego claro para obtener este tipo de fotos hay hacer un tratamiento llamase subexponiendo en el ordenador al revelar, etc.
Esta foto esta tirada en Jpg, por que ya no tenia casi espacio en las tarjetas. La foto no tiene ningún tratamiento, ninguno es tal cual de la camara. Y es que la foto esta tirada a posta con medición puntual y subexponiendo -2. para que salga esto. Para mi es una satisfaccionb ver que que e tirado la foto como tengo en mente y bien expuesta acorde a lo que quiero.
Es lo que tiene no querer tirar siempre en RAW, que te acostumbras a afinar las fotos para que salga de la cámara ya esto. Es un tira y afloja que me traigo con mucha gente. Sin duda mas practico el Raw para no meter la pata, Pero........ también es bonito tirar las fotos directamente como queremos que salgan. ademas ocupan menos
.Lo que me a causado malestar alguana vez , es aguantar a alguien que acaba de empezar, decirme que no se tirar fotos por que a veces no tiro en RAW. Pues........ Yo solo lo utilizo cuando tengo miedo de que puedo meter la pata con un algún parámetro, llámese exposición o balance , o se que voy a tener que recuperar muchas sombras o altas luces. Es verdad, alguna vez me cole y queme algo, pero todavia sigo aqui
.Pues eso que aproveche que pusiste lo del tratamiento para añadir la cuña sobre a lo que a llevado que se haya impuesto el Raw. Hoy en dia hay programas en los que se sabe si es un jpg original o Raw original. (por ejemplo, intentar cambiar un parametro de un jpg recien tirado, y meter en la tarjeta en la cámara, haber que te dice
), y sin embargo, desprecian los jpg en los concursos, en mi opinión, debiera de ser al revés, tenían que darles mas valor.Un saludo y disculpa Rafael que haya metido este tocho, aprovechando que pusiste lo del tratamiento.
- Mensajes: 3670
- Gracias recibidas: 4705
Enhorabuena
Jdgter escribió: ...Hoy en día esta casi todo el mundo acostumbrado a tirar en RAW, y con todos los paramentos en de exposición y balances en automático, y luego claro para obtener este tipo de fotos hay hacer un tratamiento llamase subexponiendo en el ordenador al revelar, etc.
Esta foto esta tirada en Jpg, por que ya no tenia casi espacio en las tarjetas. La foto no tiene ningún tratamiento, ninguno es tal cual de la camara. Y es que la foto esta tirada a posta con medición puntual y subexponiendo -2. para que salga esto. Para mi es una satisfaccionb ver que que e tirado la foto como tengo en mente y bien expuesta acorde a lo que quiero.
Es lo que tiene no querer tirar siempre en RAW, que te acostumbras a afinar las fotos para que salga de la cámara ya esto. Es un tira y afloja que me traigo con mucha gente. Sin duda mas practico el Raw para no meter la pata, Pero........ también es bonito tirar las fotos directamente como queremos que salgan. ademas ocupan menos
Lo que me a causado malestar alguana vez , es aguantar a alguien que acaba de empezar, decirme que no se tirar fotos por que a veces no tiro en RAW. Pues........ Yo solo lo utilizo cuando tengo miedo de que puedo meter la pata con un algún parámetro, llámese exposición o balance , o se que voy a tener que recuperar muchas sombras o altas luces. Es verdad, alguna vez me cole y queme algo, pero todavia sigo aqui
Pues eso que aproveche que pusiste lo del tratamiento para añadir la cuña sobre a lo que a llevado que se haya impuesto el Raw. Hoy en dia hay programas en los que se sabe si es un jpg original o Raw original. (por ejemplo, intentar cambiar un parametro de un jpg recien tirado, y meter en la tarjeta en la cámara, haber que te dice
Curioso planteamiento que me ha llamado mucho la atención, y me ha recordado la gran escuela que ha supuesto, en mi época, tirar con diapositivas donde la gama de luminosidades posible no solía pasar de 1:32 (5 pasos), o dicho de otra forma: que tenías que hacer todo en la cámara y cuando digo todo es absolutamente todo. Al disparar el trabajo estaba terminado completamente. Eso lleva, obviamente, a afinar al máximo para lograr tu propósito y de la forma que lo concibes, a la primera.
Lo que veo interesantísimo es plantear la siguiente cuestión que la excepcional fotografía de José David (y su planteamiento)nos pone en bandeja:
¿Da igual la forma de medir y exponer si luego vanos a editar en PS?
¿Qué diferencia hay entre exponer mal y corregirlo después en PS y exponer bien?
¿Es ahora necesario ser tan escrupuloso y preciso para tomar fotografías?
Desde luego él lo ha sido, y aunque seguramente es cierto que tenía poca capacidad en la tarjeta, me temo que el motivo principal era más bien otro, mucho más importante, interesante y creativo, que supone saber qué pasa cuando subexpones y por cuantos pasos debes hacerlo, y todo eso en las incómodas condiciones de un ambiente exterior, en el campo y fotografiando a distancia animales que se mueven.
Dicho lo cual, y desde luego reconociendo el gran mérito que supone hacer un jpeg directo de esta bellísima imagen, yo planteo otro escalón más: trabajar así, medir así y componer así, pero en raw, de forma que tengas más información y por ende más resolución, pues aún sin tocar un sólo pixel en edición puedes configurar tu original a 16 bits y sin compresión alguna para aplicaciones posteriores más exigentes que las pantallas, pues como bien sabes, el jpeg comprime obviando tonos y gama , lo hace muy bien pero indudablemente comprime. Lo cual te llevaría a resolver mejor, por ejemplo, una copia mural en papel para una exposición, una portada de revista o cualquier otra aplicación que requiera alta resolución.
¡Ah! y enhorabuena por la Foto de la Semana, merecidísima.
- ..."Haya luz", y hubo luz. (Génesis 1.3)
- Mensajes: 5863
- Gracias recibidas: 7235
- Mensajes: 2796
- Gracias recibidas: 3576
500px.com/augustocastaorecio
" La memoria no guarda películas, guarda fotografías". - Milan Kundera.
- Casi siempre dudo.
- Mensajes: 259
- Gracias recibidas: 245