Vía láctea en el Puente

Segundo intento de conseguir la vía láctea en el puente de San Martín, desde la ultima vez que lo intenté creo que he mejorado algo, aunque todavía sigo sin filtro anti contaminación y sin Montura Star Tracker.
Esta foto es de ayer, porque antes de ayer fuimos (un amigo, mi hijo y yo) y había algunas nubecillas que impedían ver lo poco que se aprecia la vía láctea en esta zona tan contaminada.
Mi amigo ayer no pudo acompañarnos, así es que permitirme que se la dedique a el.
Los datos EXIF de la toma son:
Trípode y cable disparador
125 tomas para el cielo
ISO 10.000
Objetivo 14mm
F 2.8
Tiempo de exposición de cada toma 3.9 seg
Los datos EXIf Para el suelo:
Una sola toma
ISO 100
Objetivo 14MM
F 7.1
Tiempo de exposición 105 seg
Apiladas con el programa Starry Landscape Stacker
Y capas de ajustes en Photoshop
Espero que os guste

Me dejáis con la boca abierta, ¡qué maravilla de foto!. Una pregunta de ignorante ¿3,9 s no es demasiado tiempo para sacar estrellas?

Una excelente toma, con un enorme mérito. Obtener esto sin motorizar la montura y sin filtros anticontaminación es para quitarse el sombrero. Enhorabuena, amigo.
 

Muy buena toma. Tengo alguna duda. Si para el cielo necesitas tantas tomas que suman varios minutos, y no usas la montura star tracker, ¿cómo es que no salen estelas o todo movido? ¿Eso lo puede corregir el software? Por otro lado, ¿es necesario un ISO tan bajo y tantos segundos para el suelo? Supongo que es para mejorar la nitidez o el foco. 

por último, supongo que el software para el apilamiento solo trabaja sobre el cielo. Entonces, ¿primero conviertes las 120 tomas de una sola, y luego fusionas está con la del suelo en capas de Photoshop? 

gracias y perdón por la ignorancia, pero yo creía que esto solo podía conseguirse con una montura y un filtro, y no sabía que pudiera lograrse con un equipo normal y solo con software de edición 

 

begocarrefreitas escribió:

Me dejáis con la boca abierta, ¡qué maravilla de foto!. Una pregunta de ignorante ¿3,9 s no es demasiado tiempo para sacar estrellas



       Muchas gracias y me alegro que te guste,  respecto a la pregunta, creo entender que es si es demasiado tiempo 3,9 segundos para poder conseguir unas estrellas puntuales, bueno pues como bien sabes, eso depende de varios factores, del tamaño del sensor de tu cámara, de la distancia focal del objetivo y del diafragma que estés utilizando en esos momentos, y para ello hay dos reglas, una la regla de los 500 y la regla NPF, esta ultima mas fiable porque tiene en cuenta los megapíxeles de la cámara y según mis parámetros de ese día ( Camara Nikon d850, objetivo 14mm y diafragma2.8) podría haber llegado a tener un tiempo de obturación de hasta 7,73 segundos, por lo que me quede por debajo de ese tiempo.Un saludo

Prontor escribió:

Una excelente toma, con un enorme mérito. Obtener esto sin motorizar la montura y sin filtros anticontaminación es para quitarse el sombrero. Enhorabuena, amigo.


 

Muchas Gracias José Maria, me alegro de que te guste.
Un saludo

Revor escribió:

Muy buena toma. Tengo alguna duda. Si para el cielo necesitas tantas tomas que suman varios minutos, y no usas la montura star tracker, ¿cómo es que no salen estelas o todo movido? ¿Eso lo puede corregir el software? Por otro lado, ¿es necesario un ISO tan bajo y tantos segundos para el suelo? Supongo que es para mejorar la nitidez o el foco. 

por último, supongo que el software para el apilamiento solo trabaja sobre el cielo. Entonces, ¿primero conviertes las 120 tomas de una sola, y luego fusionas está con la del suelo en capas de Photoshop? 

gracias y perdón por la ignorancia, pero yo creía que esto solo podía conseguirse con una montura y un filtro, y no sabía que pudiera lograrse con un equipo normal y solo con software de edición 




 

Muchas gracias, me alegro que te guste.

Respecto a tus preguntas voy a intentar responderlas:

1ª (Si para el cielo necesitas tantas tomas que suman varios minutos, y no usas la montura star tracker, ¿cómo es que no salen estelas o todo movido? ¿Eso lo puede corregir el software?)

Pues sí con este programa se corrigen los desplazamientos de las estrellas respecto a la tierra.

2ª  (Por otro lado, ¿es necesario un ISO tan bajo y tantos segundos para el suelo? Supongo que es para mejorar la nitidez o el foco.)

  Bueno, nó y sí, te explico, en este caso es por varios motivos, pero principalmente el Iso bajo es para tener una imagen con menor ruido y al mismo tiempo para conseguir el rango dinámico mayor de mi cámara en el que de una sola toma cubran las sombras y altas luces, y el diafragma alto es para hacer el agua del río un poco mas sedosa, y claro, el resultado de esos dos parámetros da  esos 105 segundos.

 3ª (por último, supongo que el software para el apilamiento solo trabaja sobre el cielo. Entonces, ¿primero conviertes las 120 tomas de una sola, y luego fusionas está con la del suelo en capas de Photoshop?)

Pues este software te hace las dos opciones, si quieres te hace una mascara solamente del cielo o te lo integra con cualquier toma  del suelo.

El software que he utilizado es  Starry Landscape Stackerpor por tener Mac, pero si tienes PC hay uno similar y además gratuito que hace lo mismo y se llama Sequator
Espero haber contestado a tus preguntas.

Un saludo

Desde luego que sí, muchas gracias por la completa explicación. 

Enhorabuena por la FDLS!!!

Felicidades por esta vía láctea FDLS

Enhorabuena, preciosa FDLS 

Bravo, Juan, felicidades.

Enhorabuena por la FDLS!!

Muchas gracias a tod@s, siempre es una alegría y un honor ser FDLS.

Enhorabuena Juan