Velocidad

Una prueba de velocidad en la estación de Atocha,....... y sin tren

Buen ejercicio, pero no tengo muy claro si está hecho en cámara, en edición o en ambos. Es curiosidad.
Te lo digo, sobre todo, porque veo sobre la base de la columna tu firma también con velocidad

Es un barrido puro y duro Sr. Conde, sin mas edición que un pequeño recorte y levantamiento de sombras, nada mas. Lo de la firma, tal vez te confunda el difuminado que lleva, (que no el barrido), ya que al ponerla, suelo poner el pincel con poca intensidad y al darle varios cliks, a veces se mueve el ratón y crea como una especie de sombra paralela, y como luego le bajo la intensidad para que no destaque mucho y rompa la armonía, pues por eso produce ese efecto integrador.

Y ya que has sacado el tema, y aunque ya se ha hablado mucho de esto y merecería de abrir un nuevo hilo, si que propondría, en lo que se refiere a este foro, el que se decretase la presunción de inocencia, y se diera por hecho que cuando subimos una fotografía, esta no lleva mas ajustes que los normales de editar un Raw, o sea, niveles, luces, recorte si procede y las capas de ajusten que se consideren para mejorar la foto, sin llegar a emplear efectos o clonaciones que cambien totalmente la toma original, y en el caso de que se produjeran, pues que por ética y estética, el autor ponga que ha sido manipulada en tales sentidos, y así por lo menos tendríamos mas claro nuestro criterio a la hora de hacer una crítica fotográfica de las fotos que subimos.
Gracias por comentar, un fuerte abrazo.

Vaya, parece que no hay ninguna opinión a la propuesta, venga, aunque sea que no estáis de acuerdo no?

girasol escribió: Vaya, parece que no hay ninguna opinión a la propuesta, venga, aunque sea que no estáis de acuerdo no?

Ya conoces mi opinión al respecto, por eso cada día me gusta más la fotografía química, hacer todo lo posible en cámara y lo mínimo en la ampliadora (Photoshop o LR) después.

Como dicen en Conan:
...pero eso es otra historia.

Yo presumo la "inocencia" a no ser que la foto esté publicada en la sección de montajes.
Pero vamos, que ya sabes mi opinión, en general me da igual el proceso. Lo que me importa, es el resultado.

girasol escribió: Vaya, parece que no hay ninguna opinión a la propuesta, venga, aunque sea que no estáis de acuerdo no?

Yo opino como Gregorio, la firma parece con velocidad y no entiendo muy bien porque haces pifostio todo eso para estamparla, cuando se puede poner de una sola vez y añadirla el efecto que tu quieras.

Pues yo soy de la opinión de Gregorio, si la foto consigue el fin para el que se ha creado, cualquier proceso es valido, si que creo que hay una clara diferencia entre fotografía y fotomontaje, opino que el autor no debe de desvelar la magia de su imagen, pero si que por ética la ubique en la categoría que deba de estar, cosa tan subjetiva como personas existen, ya que lo que para unos sea una manipulación para otros podría ser un retoque.... vamos que este debate da para mucho

Pues aclarado un poco el tema, aceptamos barco como animal marino, y como bien decís, y lo que creo entender, es que, un procesado puede ser mas o menos intenso y puede ser válido para mejorar o dar el toque personal a la toma. Lo que hay que diferenciar es cuando se manipula, poniendo partes de otra foto, clonaciones que varíen sustancialmente la toma original, y claro, cuando se trate de fotomontajes, que como dice Rafa, se deberían de poner en el apartado correspondiente.

Y referente a la foto y la firma que aparece en la base de la columna, ni me había dado cuenta, yo miraba mi firma de la parte de abajo derecha y nada mas, pero Rafa me hizo ver ese extraño fantasma que no está en la foto, hasta que puse la firma, cosa extraña se hizo un reflejo ahí, que no me lo explico y que ha sido causa del debate, alguna tecla toqué al poner la firma que apareció por ahí. Pongo la foto antes de la firma donde no se ve nada del fantasma, todavía estoy investigando de donde ha salido. Gracias por el debate, así es como aprendo de todos vosotros, que grande es la AFT.