Cae la tarde en Madrid

Ayer fui a Madrid para recoger mi cámara ya reparada y según salí por la puerta, me fui a probarla .

Bien!
Qué bonito es mi Madriz...

Viendo lo visto creo que ha quedado bien la cámara

Me alegro que por fin, tu cámara ha resucitado!

Una vista clásica pero siempre espectacular de nuestra capital

No sé si es por un tratamiento demasiado drástico del ruido, pero me parece que las partes iluminadas de la toma salen algo "pastosas"

Pues parece que si te la han reparado

sara escribió: Bien!
Qué bonito es mi Madriz...

Gracias Sara.
A ti con que en la foto salga cualquier rinconcito de tu Madrizzzz, ya tiene ya tiene tu aprobado.

1nieves escribió: Viendo lo visto creo que ha quedado bien la cámara

Gracias Julián.
dos meses de espera me ha costado la bromita.

mauriciopcom escribió: Me alegro que por fin, tu cámara ha resucitado!

Una vista clásica pero siempre espectacular de nuestra capital

No sé si es por un tratamiento demasiado drástico del ruido, pero me parece que las partes iluminadas de la toma salen algo "pastosas"

Gracias Nicolás.
Cómo agradezco tu precisión Suiza en tus análisis de las fotografías.
Efectivamente en los edificios iluminados se aprecia con más claridad el problema de enfoque que no supe evitar y que hace que si la amplias se vean los detalles empastados y borrosos. De lejos da el pego pero tiene un mal enfoque. Por ello, te pido ayuda.

A la hora de calcular la hiperfocal por la noche con grandes angulares desde 11 mm hasta el 24 mm, no suelo tener problema pues las distancias a las que tengo que enfocar son relativamente pequeñas, no más de 11 o 12 metros en el peor de los caso y con una linterna o pilotito que llevo no hay problema. Lo malo es, como en este caso, que utilicé un 50 mm y f 2.8 con lo cual la hiperfocal me mandaba a 46 metros. Tome la referencia con una farola que me pareció que podría estar a esos 40 metros, pero está claro que no lo hice bien, pues está falta de foco.
Mi pregunta es cuando utilizamos focales muy grandes por la noche para acercar objetos muy lejanos , ¿ cómo calcular la hiperfocal? ¿ Es mejor enfocar infinito? En mi Sigma 17-50 mm, si viene marca en manual para enfocar a infinito.
Por otro lado, alguien creo recordar que me dijo que él, lo que hacía era dividir imaginariamente la distancia en tres partes y enfocaba al punto intermedio. Pero ese truco me parecía muy poco preciso. En la distancas que hablamos, seguramente más de un kilómetro, enfocar a unos 300 metros por la noche, sería igual de absurdo.

arribas escribió: Pues parece que si te la han reparado

Me alegro que te guste Luis.

Un 50 mm no es una focal muy grande y no tiene sentido enfocar a infinito si pretendemos ajustar a la hiperfocal, así que vamos por partes: la profundidad de campo depende de varios factores simultáneos de los cuales los principales son el diafragma y la distancia de nuestra cámara al objeto, si variamos esos dos parámetros, varía el tamaño de la zona enfocada y también varía el lugar donde se encuentra es decir: desde donde empieza y hasta dónde termina. Todo esto, a su vez, no es igual siempre y también varía según la focal que utilicemos y el tamaño de nuestro sensor.

Para poder combinar todas estas variables existen aplicaciones para móviles muy sencillas de usar, AQUÍ tienes siete para ir probando.

Todo esto supongo que ya lo sabes, pero yendo concretamente a lo que planteas: "Mi pregunta es cuando utilizamos focales muy grandes por la noche para acercar objetos muy lejanos , ¿ cómo calcular la hiperfocal? ¿ Es mejor enfocar infinito?"

No creo que sea adecuado, en ese caso, recurrir a la hiperfocal que es algo que determina el ajuste óptimo para obtener una PDC mayor y se suele utilizar en reportaje para “liberarnos” de estar pendiente del foco y poder concentrarte en las tomas, creo que para tu caso es mejor calcular una PDC adecuada sin más. La norma que mencionas de los tercios funciona perfectamente porque la PDC se suele extender 1/3 por delante del ajuste de foco y 2/3 por detrás, salvo en distancias muy pequeñas o macros en los que la proporción se reduce a ½-½ .

¿Qué es mejor? Pues si tienes tiempo y la APP a mano pues úsala y si no es así, la norma de los tercios y usar un pequeño diafragma te aseguro que funciona para dejar enfocado lo que quieras enfocar, (sin cerrar del todo para no entrar en difracción).

Muchas gracias José Maria... me has quitado una espina del pies, ya que no sabia muy bien que contestar a Augusto!

Personalmente, es muy excepcional que haga estos tipos de calculo... prefiero utilizar el botón de preselección de apertura para evaluar la profundidad de campo real y quizás realizar unas pruebas .

En tu caso, yo habría enfocado sin duda sobre los edificios iluminados... son ellos que tienen protagonismo de la toma y no hay un primer plano que necesita un enfoque perfecto. Habría subido los ISO sin pasarme de lo que es capaz de gestionar correctamente mi cámara (800, como mucho 1600 ISO), cerrado el diafragma hasta mantener una velocidad mínima suficiente para prevenir el movido ( en mi caso, 1/30 a pulso, pero depende de las personas). Creo que con un diafragma de aprox 6.3, obtendrías una foto totalmente nítida en todos los planos.