Copenhagen Subway

Muy, muy buena.
¿Has probado a recortarla un poco por arriba, para que el trazo verde y claro salgan de una esquina?

Jooolín, qué chula!
Por comentar algo (no porque le falte, sino por continuar con mis manías personales), quizás añadiría un poco de viñeteo para acentuar el efecto túnel... Pero vamos, perfect tan cual!

Conde Orlok escribió: Muy, muy buena.
¿Has probado a recortarla un poco por arriba, para que el trazo verde y claro salgan de una esquina?

No he probado recortes porque la verdad es que me gusta tal cual. De todos modos gracias por el aporte y mirare como queda dejando la luz desde la esquina como dices.
Un saludo

Nell escribió: Jooolín, qué chula!
Por comentar algo (no porque le falte, sino por continuar con mis manías personales), quizás añadiría un poco de viñeteo para acentuar el efecto túnel... Pero vamos, perfect tan cual!

Tiene viñeteo, lo que pasa es que prácticamente es imperceptible. Creo recordar que le di una opacidad del 2%, ya que con la propia sensación claustrofobica del túnel no precisaba de más para conseguir lo que quería. De todos modos gracias por el comentario, el tuyo y todos los previos del resto de compañeros.

Un saludo

Creo que el juego de líneas y el punto de fuga tan marcado darían para probar más de una composición, recortando, claro, e incluso enderezando (me parece que está ligeramente caída a la izquierda). La que señala el señor Conde seguro que funciona. Yo colocaría el punto de fuga en una de las intersecciones de los tercios de la derecha e intentaría que el mayor número de líneas coincidieran con las esquinas.

Tengo curiosidad por saber qué hubiera pasado con una obturación un poco más rápida. Probablemente lo que está más alejado, al tener una velocidad relativa menor respecto a la posición de la cámara, se hubiera definido más. Buen experimento.

Prontor escribió: Tengo curiosidad por saber qué hubiera pasado con una obturación un poco más rápida. Probablemente lo que está más alejado, al tener una velocidad relativa menor respecto a la posición de la cámara, se hubiera definido más. Buen experimento.

La velocidad relativa del túnel respecto al vagón es la misma, independientemente de si estoy más cerca o lejos de la cámara. Si disparo con velocidad más rápida saldrá todo mas nítido, no únicamente el fondo. Lo que saldría nítido sería cualquier objeto cuya velocidad relativa respecto del vagón fuera cero, es decir, que fuera a la misma velocidad que el vagón. Es igual que cuando haces una fotografía de larga exposición para conseguir los trazos de las luces de los coches. Lo único nítido que nos queda son los edificios porque están en reposo al igual que la cámara. Otra idea curiosa sería conseguir que alguien pasara trasversalmente a la dirección del tren de forma que su trazo quedara perpendicular al de las vías del tren. De todos modos gracias por el comentario.

Respecto a otro comentario previo a este. La imagen no esta inclinada hacia la izquierda. Al hacerla la fije al trípode y a continuación use el horizonte virtual de la cámara para asegurarme el equilibrio de la composición. El efecto de "ladeado" se debe a el giro a la derecha del túnel. Nuevamente gracias por el comentario y un saludo a todos

Con tu argumento no estoy de acuerdo, las zonas próximas a cámara "pasan" por el sensor mucho más rápido que las zonas lejanas. Pero permíteme hacer una exposición del tema más extensa.

Tu fotografía es un interesante experimento que me sugiere un par de reflexiones sobre técnica fotográfica sobre las que continúo aquí el debate por si alguien mas quiere intervenir:

Por un lado se trata, obviamente, de un efecto muy logrado de movimiento, pero no obtenido de forma tradicional en la que habitualmente se mueve nuestro motivo, sino todo lo contrario: lo que se mueve es nuestra cámara “solidariamente atada” a nosotros. Es lo mismo que sucede cuando hacemos fotos nocturnas a las estrellas, por ejemplo a la Vía Láctea, el movimiento es menos perceptible que en esta foto, pero pasa lo mismo, los que nos movemos somos nosotros “solidariamente atados” al planeta Tierra. Pero se mueva nuestro motivo o nosotros, el problema es prácticamente idéntico: debemos escoger una velocidad de obturación adecuada a nuestro propósito, pero con una diferencia muy notable: debemos tener muy presente “las partes de nuestra imagen que se mueven en nuestro sensor” para no tener sorpresas desagradables y que no siempre es sencillo identificarlas, sobre todo en fotos nocturnas. Por ejemplo en tu foto si hubieras incluido alguna parte del vagón, esta se mostraría completamente inmóvil por muy deprisa que fuera el vagón. Pero no así el resto.

Hay una segunda consideración técnica a tener muy en cuenta, que sería la velocidad relativa de las cosas respecto a nosotros. Casi siempre es más importante considerar la distancia a la que nos encontramos del movimiento, que el movimiento en sí. Para congelar una foto de una persona andando a medio metro de nuestra cámara, necesitaremos una velocidad más corta que para fotografiar un fórmula 1 que vaya a 300 Km/Hora pero que esté a 200 metros de nosotros.

Lo interesante de tu foto es que incluye un escenario próximo y distante al mismo tiempo, y además, trazando una preciosa curva. En un tiempo como el que has usado (3 segundos) es evidente que todo está en barrido. Si hubieras usado un 1/4000 es muy probable que todo habría estado congelado, parado, sin ningún efecto de movimiento. Lo interesante de verdad hubiera sido lo intermedio, con unas obturaciones en el entorno de 1/60 a 1/8, seguramente habrías logrado estelas fugaces en el espacio inmediato y más definición en las zonas alejadas del túnel. Un efecto similar a ÉSTE

Sobre este particular me viene a la memoria una famosa anécdota de Einstein: cuentan que en una ocasión estaba sentado dentro de un tren parado junto a una anciana señora, y ésta le pregunta:
- Por favor señor Einstein, ¿me podría explicar de forma sencilla su famosa teoría de la relatividad?
- Respondió Einstein: ¿Se ha dado usted cuenta de que cuando ha arrancado el tren que estaba a nuestro lado, parece que los que andábamos éramos nosotros?
- ¡Sí, sí!, respondió la señora, muy interesada.
- Y entonces sentenció Einstein: pues eso no tiene nada que ver con la teoría de la relatividad.

Prontor escribió: Con tu argumento no estoy de acuerdo, las zonas próximas a cámara "pasan" por el sensor mucho más rápido que las zonas lejanas. Pero permíteme hacer una exposición del tema más extensa.

Tu fotografía es un interesante experimento que me sugiere un par de reflexiones sobre técnica fotográfica sobre las que continúo aquí el debate por si alguien mas quiere intervenir:

Por un lado se trata, obviamente, de un efecto muy logrado de movimiento, pero no obtenido de forma tradicional en la que habitualmente se mueve nuestro motivo, sino todo lo contrario: lo que se mueve es nuestra cámara “solidariamente atada” a nosotros. Es lo mismo que sucede cuando hacemos fotos nocturnas a las estrellas, por ejemplo a la Vía Láctea, el movimiento es menos perceptible que en esta foto, pero pasa lo mismo, los que nos movemos somos nosotros “solidariamente atados” al planeta Tierra. Pero se mueva nuestro motivo o nosotros, el problema es prácticamente idéntico: debemos escoger una velocidad de obturación adecuada a nuestro propósito, pero con una diferencia muy notable: debemos tener muy presente “las partes de nuestra imagen que se mueven en nuestro sensor” para no tener sorpresas desagradables y que no siempre es sencillo identificarlas, sobre todo en fotos nocturnas. Por ejemplo en tu foto si hubieras incluido alguna parte del vagón, esta se mostraría completamente inmóvil por muy deprisa que fuera el vagón. Pero no así el resto.

Hay una segunda consideración técnica a tener muy en cuenta, que sería la velocidad relativa de las cosas respecto a nosotros. Casi siempre es más importante considerar la distancia a la que nos encontramos del movimiento, que el movimiento en sí. Para congelar una foto de una persona andando a medio metro de nuestra cámara, necesitaremos una velocidad más corta que para fotografiar un fórmula 1 que vaya a 300 Km/Hora pero que esté a 200 metros de nosotros.

Lo interesante de tu foto es que incluye un escenario próximo y distante al mismo tiempo, y además, trazando una preciosa curva. En un tiempo como el que has usado (3 segundos) es evidente que todo está en barrido. Si hubieras usado un 1/4000 es muy probable que todo habría estado congelado, parado, sin ningún efecto de movimiento. Lo interesante de verdad hubiera sido lo intermedio, con unas obturaciones en el entorno de 1/60 a 1/8, seguramente habrías logrado estelas fugaces en el espacio inmediato y más definición en las zonas alejadas del túnel. Un efecto similar a ÉSTE

Sobre este particular me viene a la memoria una famosa anécdota de Einstein: cuentan que en una ocasión estaba sentado dentro de un tren parado junto a una anciana señora, y ésta le pregunta:
- Por favor señor Einstein, ¿me podría explicar de forma sencilla su famosa teoría de la relatividad?
- Respondió Einstein: ¿Se ha dado usted cuenta de que cuando ha arrancado el tren que estaba a nuestro lado, parece que los que andábamos éramos nosotros?
- ¡Sí, sí!, respondió la señora, muy interesada.
- Y entonces sentenció Einstein: pues eso no tiene nada que ver con la teoría de la relatividad.

Lo siento pero no estoy de acuerdo. La velocidad relativa se obtiene restando la velocidad de los dos cuerpos, y en este caso, el tunel todo él, está en reposo, luego la velocidad relativa de todos los puntos del tunel respecto de la camara es la misma, y es la velocidad a la que va el tren. Este es un concepto básico de cinematica clásica. Si tu tiras a una velocidad intermedia obtienes toda la imagen con la misma definición.
Por otro lado, y ya que mencionas a Einstein, vamos a ver que pasa con la luz, que al final es la que me importa para obtener la foto. Ahora si que aplicamos relatividad especial. La velocidad de la luz es de 3 . 10^8 m/s. Si suponemos que el tunel tiene 1 km de largo, lo cual ya es bastante decir, el tiempo que tardaría la luz del fondo del tunel en llegar al sensor sería de aprox. 10^-5 s, vamos, unas 25 veces mas rápida que la mayor velocidad de obturación de la camara (1/4000s) y la luz de cualquier punto a 1 m sería de aprox. 10^(-8) s. Dicho de otra forma, en cuanto a recepción de fotones de luz la diferencia solo sería apreciable a velocidades ultrarapidas, y lo unico que tendrias seria zona de luz cerca, y sombra lejos. Para cualquier velocidad "normal" el sensor no va a detectar la más mínima diferencia y la definición de la imagen sería la misma en todos los puntos de la misma. Y te estoy hablando de 1 km. Este tunel no tendría mas de 50 m, asi que la diferencia en cuanto a fotones recibidos sería aún menor. Estariamos hablando de 10^(-7) y 10^(-8) s lo cual, para tiempos de obturación es practiacamente cero.
De todos modos, cualquier día nos tomamos unas cervezas y los discutimos más tranquilamente.

Un saludo de nuevo.

Discrepo. No se trata de lo que tarda la luz en llegar hasta el sensor desde un punto o desde otro más o menos alejado que, obviamente, no existen diferencias prácticas.

Se trata del movimiento. De lo que tarda la imagen de un objeto que se mueve en pasar por el sensor, que es muy diferente. Ese tiempo que tarda en pasar esa imagen depende totalmente de la distancia a la que se encuentre y de la velocidad a la que vaya, pero sobre todo de su distancia, a igualdad de velocidad cuanto más cerca se encuentre más deprisa pasa. No es una opinión, es un hecho demostrable ópticamente.

Insisto en el ejemplo: una persona andando en paralelo al sensor y a medio metro de distancia precisará una velocidad más corta que un fórmula I a 300 Km/hora y a 200 metros de distancia. Lo que tarda en llegar a cámara la luz de ambas cosas no tiene nada que ver con la obturación necesaria. Y su intensidad tampoco. A efectos de la exposición correcta da lo mismo hacer una foto a un metro que a un kilómetro de un motivo concreto.

En esa diferencia de distancia lo que proporcionaría un resultado diferente al usar una obturación más lenta. No tengo ninguna duda.

Muy original

Prontor escribió: Ese tiempo que tarda en pasar esa imagen depende totalmente de la distancia a la que se encuentre y de la velocidad a la que vaya, pero sobre todo de su distancia, a igualdad de velocidad cuanto más cerca se encuentre más deprisa pasa. No es una opinión, es un hecho demostrable ópticamente.

No, a igual velocidad igual de deprisa va. A igual velocidad tarda menos tiempo porque esta más cerca pero no porque vaya más rápido. La velocidad es espacio/tiempo en un mvto. rectilíneo uniforme como este, en el que estamos asumiento que no hay aceleración de ningún tipo. Si la velocidad es la misma y lo que varia es el espacio, entonces a mayor espacio mayor tiempo para que la velocidad se mantenga.
Repito de nuevo que esto es una cuestión de mvto relativo, y la velocidad relativa de cualquier punto del túnel, independientemente de que este cerca o lejos es la misma, porque el túnel, todo él, está en reposo, quieto. Es precisamente el comentario que has puesto antes de Einstein, que por cierto no es cierto, se trata de una leyenda urbana. De lo que hablan Einstein y la mujer si es relatividad, pero no la relatividad de Einstein, la cual se produce a velocidades cercanas a la de la luz, sino la relatividad clásica que desarrollo Galileo hace ya unos cuantos siglos. Pues este problema es el mismo. Me da lo mismo pensar que el que esta en reposo es el túnel y el tren se mueve, o esta el tren en reposo y el túnel se mueve, el resultado es el mismo. Lo único que esta variando en el sistema de referencia en el que me estoy moviendo, y ya sea en uno o en el otro, la velocidad relativa del túnel respecto al tren, o del tren respecto del túnel, es la misma, es decir, la velocidad del tren.
Por otro lado el ejemplo que me pones no me vale para el caso concreto que nos ocupa, ya que en el túnel, todos los puntos están a la misma velocidad, cero. Te aseguro que si coges a la persona y la miras cuando esta al lado del tren o a 1 km y si la velocidad es la misma en ambos casos no percibirás diferencia de ningún tipo, independientemente del tiempo de disparo que hagas. De la misma forma el formula 1 a 300 km/h saldrá igual cerca del tren que a 1 km. Su velocidad relativa respecto del tren será mayor que la de la persona y por ese motivo se verá más difuminado y la persona más nítida, pero no porque uno este mas cerca que el otro, sino porque las velocidades que llevan respecto del tren son distintas, y eso, en el túnel, no ocurre, ya que todos los puntos del mismo se mueven a la misma velocidad respecto del tren.
Estas cometiendo un error muy común, y es asumir que va más rápido porque tarda menos tiempo, cuando lo que ocurre es que tarda menos tiempo porque esta mas cerca. De todos modos, reitero mi propuesta previa, si quieres un día quedamos a tomar unas cervezas y lo hablamos más tranquilamente, porque este tema tiene para hablar largo y tendido y para sacarle jugo el que quieras y más.
Nuevamente un saludo, y un placer